Лоуренс Куше, пытаясь бороться с мистическим объяснением бермудской тайны, собрал данные о наиболее известных бесследных исчезновениях или гибели судов в районе треугольника. Это мартиролог, снабженный сведениями о месте гибели и истории кораблей, сопровождающийся логичным объяснением происшествия. Только мартирологу доверять не стоит. Куше пользовался для составления списка погибших в треугольнике газетами, которые были ему доступны, разными книжонками, в которых упоминались непроверенные, а иногда и вымышленные события, а также морскими регистрами, в которых указаны название корабля и его маршрут.Бывший летчик Куше в ту пору работал библиотекарем при университете, и сама идея собрать материал по треугольнику возникла потому, что к нему постоянно обращались студенты, которых эта тема очень интересовала. Как все юные люди, они увлекались таинственным. Куше нашел пятьдесят случаев исчезновения или гибели кораблей и самолетов в треугольнике. Сведения часто были отрывочными или не заслуживающими доверия. Но именно такие, «нечестные» свидетельства Куше и интересовали. Ведь ему хотелось разбить теории сторонников бермудской тайны в пух и прах. Поэтому в район Бермуд, чтобы показать бессмысленность претензий именно к треугольнику, он отнес и происшествия, отстоящие на многие тысячи миль. Рассмотрев такой случай, он с чистой совестью мог вынести вердикт: так ведь это случилось вовсе и не в треугольнике! А то, что никто такое происшествие с Бермудами и не связывал, — это так, мелочи. Конечно, не мог он не упомянуть и какие-то знаменитые исчезновения, о которых говорили все, но вывод всегда делал соответствующий: никакой тайны нет. Поэтому всю информацию Куше нужно дополнять, переосмыслять и, где возможно, восстанавливать заново.
Никто не спорит, работу Куше проделал огромную, был в систематизации событий первым, беда только в том, что он не все и не всегда объясняет корректно. Он старается исключить все странности из своего «расследования». Увы! Эти странности и составляют основную загадку треугольника. Некоторые события, казавшиеся Куше простыми и ясными, как солнечный день, при более глубоком анализе оказывались и не простыми, и не ясными.
Материалом Куше пользуются все, кого интересует бермудский вопрос, но доверять ему и не проверять фактов нельзя, он ими жонглирует, чтобы доказать свою точку зрения. А если и признает, что случай имел странности, так все равно полноценного объяснения вы не дождетесь. В нашей стране его книга выходила как раз в ту пору, когда у нас активно боролись со всем таинственным. Она, можно сказать, пришлась в тему. И нам тоже придется пользоваться списком Куше хотя бы потому, что он существует.
Отсчет происшествий Куше начинает с Колумба, которого «разоблачает» с неистовой страстью систематизатора, но основные события охватывают период с XIX века по наши дни. Я не вижу ничего лучшего, чем привести все случаи, которые он упоминает, и дать их, если современная информация позволяет, с дополнениями и комментариями.
«Розали»
Первый корабль, который попадает в список Куше, — шхуна «Розали».
В августе 1840 года неподалеку от столицы Багамских островов Нассау было обнаружено французское судно «Розали», дрейфовавшее в море с поднятыми парусами без экипажа. Судно не имело никаких повреждений и было вполне пригодно к плаванию. Все выглядело так, словно команда покинула «Розали» несколько часов назад. Судно не имело течи, груз не был поврежден, а единственным пассажиром оказалась полумертвая от голода канарейка.
Так гласит документально зафиксированная историческая версия. (О находке не раз писали местные газеты.)
Однако Куше считает, что газеты историю исказили. И подлинные события выглядели совершенно иначе. Во всяком случае, ему не удалось найти документы, связанные с историей полуторавековой давности.
В архивах о судне, называвшемся «Розали» и найденном у Багамских островов без экипажа, обнаружить что-либо не удалось. Однако Регистр Ллойда и Бюллетень этой страховой компании от 25 сентября 1840 года сообщают: судно «Россини», следовавшее из Гамбурга в Гавану, 3 августа село на мель у острова Муарес (Багамский пролив). Экипаж и пассажиры были спасены. 17 августа «Россини» был обнаружен в море без единой живой души на борту и отведен в порт. По всей вероятности, после снятия с борта людей судно во время прилива снялось с мели, и ветер погнал его в открытый океан. Речь, скорее всего, идет об одном и том же судне; подлинное судно «Россини» и есть вымышленное «Розали». Искажение названия легко могло возникнуть в процессе передачи информации. Маршруты же, порт назначения и даты совпадают.
Куше делает такой вывод:
Случай является наглядным примером того, как некоторые авторы используют отрывочные сведения для защиты тезиса о существовании таинственных сил Бермудского треугольника. Они не знали или забыли тот факт, что судно потерпело крушение на мелководье и пассажиры были спасены. В их трактовке «пассажиры исчезли бесследно», а корабль, словно наводящий ужас призрак, скользил по океанской глади… Хотя совершенно очевидно, что ветер и прилив сняли с мели потерпевшее неудачу и покинутое судно и оно оказалось в открытом море.
Итак, заметьте, Лоуренсу Куше не удалось разыскать судно с названием «Розали», поэтому он заменил название близким по созвучию — «Россини». С последним судном все понятно: село на мель, пассажиры спасены. Но кто сказал, что «Розали» и «Россини» — одно и то же судно?! Можем ли мы в таком случае доверять анализу Куше? Вряд ли. Не стоило, очевидно, рассматривать историю корабля, если нет точных данных об идентичности его названия. Куше пишет: «…Порт назначения и даты совпадают». Но… какой порт? Какой маршрут? Как можно быть уверенным в курсе судна, найденного в море, если нам ничего не известно о судовых документах и истинном маршруте, назначенном для плавания? И вряд ли в сообщении 1840 года, когда случай имел место, было бы указано, что о судьбе экипажа и пассажиров ничего не известно, кроме того, что они «исчезли бесследно». Не столь уж оживленным было морское сообщение в первой половине XIX века. Это не первое и не последнее судно, экипаж которого «словно растаял в воздухе Бермудского треугольника».
Конечно, я не сторонник того, чтобы «без надобности увеличивать сущности», но и специально уменьшать их число тоже не стоит. Мой вывод: поскольку мы не имеем сведений о судне «Розали», то и найти причины его одинокого плавания у Багам тоже не сможем.
Возьмем на заметку: обнаружено в полной исправности, но без экипажа.
Аналогичный случай с покинутым кораблем был зафиксирован в 1850 году. Это судно по имени «Сиберд» вошло в гавань Ист-Бич на всех парусах и застряло на мелководье. Происшествие наблюдало множество жителей Ист-Бич. Как и полагается для кораблей-призраков, на нем не было ни единой живой души, однако отчетливо пахло сигарным дымом и в камбузе нашли еще теплый обед. Люди XIX века, тоже не склонные искать объяснение в сверхъестественном, решили, что команда корабля отравилась ядом «сонных рыб», сошла с ума и выбросилась за борт в полном составе. Впрочем, версий происшедшего может быть множество, истинную причину нам выяснить не дано.
Но факт остается фактом — корабль остался без команды.
«Белла»
Бермудологи относят к числу случаев гибели в треугольнике кораблей и загадочное исчезновение судна «Белла» в 1854 году. Известно, что это судно шло из Южной Америки, но в порт назначения так и не попало. «Белла» исчезла бесследно посреди океана, и никто никогда ни ее, ни команду не видел. Не были обнаружены даже обломки корабля.
Это опять-таки настолько давний случай, — поясняет Куше, — что подлинные документы обнаружить крайне трудно. В Регистр Ллойда внесена «Белла», построенная в 1852 году в Ливерпуле для Бразилии, но нет ни малейшего намека на то, что она исчезла. О «Белле» упоминает Гарольд Т. Уилкинз в своей книге «Удивительные тайны времени и пространства» («Strange Mysteries of Time and Space», New York, 1959), но он не указывает, откуда почерпнул свою информацию. По его словам, через шесть дней после того, как «Белла» отплыла из Рио-де-Жанейро в направлении Ямайки, в Атлантическом океане были обнаружены обломки спасательной шлюпки с надписью «Белла» и остатки груза, который «Белла» должна была доставить в порт назначения.
Вывод соответствующий:
Кто-нибудь усматривает в истории с «Беллой» что-либо загадочное? Более того, нет никаких доказательств, что катастрофа произошла именно в районе Бермудского треугольника. Судно потерпело крушение, по-видимому, где-то у берегов Южной Америки, в шести днях пути к северу от Рио-де-Жанейро.
Вот в этом случае я против Куше не возражаю. Действительно, судно всеобще не заходило в воды треугольника. «Белла», выйдя из Бразилии, пропала на юге Эквадора. Между прочим, одна из жертв кораблекрушения даже спаслась, о чем упоминается в научных книжках. А морских катастроф на океанических просторах вполне достаточно. Ну а по поводу обломков, все проще. В апреле 1854 года была найдена перевернутая шлюпка «Беллы» и часть ее груза.
Но почему в список Куше попала легендарная «Мария Селеста»? Ее гибель никто не связывал с Бермудами! А тут все понятно: слишком знаменитая история, практически легенда. А потом можно сказать: странные события случаются и не в треугольнике.
Но эту историю лучше рассказывать, не опираясь на свидетельства Куше. Ибо он, стремясь все свести к объяснимому, исключает из своего описания как раз те странности, которые и послужили источником для невероятных слухов и сделали «Марию Селесту» синонимом морской тайны.
«Мария Селеста»
Итак, Куше пишет о состоянии корабля на момент находки следующее:
«Мэри Селест», бригантина длиной 103 фута и водоизмещением 282 т, стала символом всего самого загадочного, что только существует на поверхности и в глубинах океана. Она была обнаружена в 800 км к западу от Гибралтара (на 38°20? северной широты и 17°15? западной долготы) 4 декабря 1872 года грузовым судном «Дея Грация». «Мэри Селест» под командованием капитана Бриггса вышла из Нью-Йорка 7 ноября 1872 года и взяла курс на Гибралтар. Капитан «Деи Грации» Морхауз рассказывал, что, увидев «Мэри Селест» в океане, идущую под парусами по ветру, но странными зигзагами, он сразу заподозрил неладное, приказал матросам спустить-шлюпку, пришвартоваться к борту бригантины и выяснить, что же там происходит. Оказалось, что судно пусто, хотя и не имеет абсолютно никаких повреждений, спасательные шлюпки находятся на своих местах на палубе, в кают-компании стоит накрытый стол. Теперь уже никто и никогда не сможет убедительно, опираясь на реальные факты, объяснить, что же случилось с судном и его экипажем!
Куше специально вносит в свою легенду элементы, которых не было. Во всяком случае, о шлюпках было сказано, что они отсутствовали, а точнее — не было большого яла и еще одной шлюпки. Но даже не в этом дело. Когда команда Морхауза поднялась на борт «пойманной» «Марии Селесты», матросы были потрясены нововведениями, которые увидели: на корпусе судна, чуть выше ватерлинии, каким-то столярным инструментом были прорезаны пазы, окна кормовой надстройки были полностью забиты досками и затянуты брезентом, несмотря на зимний холод, световой люк в каюте капитана открыт, поручни трапа с левого борта сняты, крышки входа в трюм откинуты и не закрыты.
Если исключить эти странности, все остальное было в порядке. Точнее — не в порядке. Потому что все выглядело так, словно команда сейчас вернется и займется своим делом: койки заправлены, вся одежда на месте, в каюте капитана остались лежать золото и драгоценности, в деревянной шкатулке — пачка банкнот, на диване — тяжелый ящик с концертной гармонью, в швейной машине — незаконченное шитье, на полу — детские игрушки (капитан взял с собой в плавание жену с маленькой дочкой Сарой), в кладовой — огромный запас продовольствия, даже в помещении, где жила команда, лежали на столе курительные трубки, а это уж последнее, что настоящий моряк оставит, покидая корабль.
Самое же странное, что, кроме вахтенного журнала, иных судовых документов не нашлось. Последняя запись в журнале была сделана 24 ноября, координаты судна на 25 ноября почему-то были записаны на грифельной доске и другим почерком.
Эти координаты удивили капитана Морхауза: выходит, судно без управления прошло 400 миль от острова Санта-Мария курсом на восток, затем повернуло на запад! Понятно, что «Мария Селеста» побывала в шторме: паруса у нее были потрепанные, рваные, но имелся и второй комплект парусов, абсолютно целых. В трюме плескалась вода, но ее было не настолько много, чтобы стать угрозой жизни. В кухне… да, там посуда плавала в воде. Но все равно не было никаких причин, чтобы покинуть корабль, не захватив даже самого ценного — компаса… Взять судовые документы и не взять компаса? И почему он разбит? Загадка…
По морским законам XIX века вознаграждение за обнаруженное в море судно принадлежало тому, кто его нашел. Поэтому капитан Морхауз отправил на «Марию Селесту» своего штурмана, и тот благополучно привел корабль в порт Гибралтар. А дальше… Дальше должен был состояться суд, чтобы решить, законным ли путем капитан Морхауз стал владельцем новой шхуны и ее груза — 1700 бочек со спиртом.
Прибыв в порт, Морхауз сразу же заявил о находке судна. Он надеялся, что капитан «Марии Селесты», которого он хорошо знал, благополучно доберется до Гибралтара на ялике и его хозяева выплатят ему положенную сумму за находку корабля.
Оповестили американские власти и страховую компанию в Нью-Йорке. Министерство финансов распространило циркуляр следующего содержания:
Министерство финансов США, 24 марта 1873 года. Сборщикам таможенных пошлин и другим лицам: вас просят сообщить Министерству любое дошедшее до вас сведение, которое поможет выяснить обстоятельства, при которых был покинут корабль, найденный брошенным на море 4 числа прошедшего декабря месяца под 38°20? северной широты и 17°37? западной долготы и отведенный в гавань Гибралтара британским судном «Дея Грация», заявившим там о своей находке. Согласно вахтенному журналу покинутого судна, оно оказалось американской бригантиной «Мария Селеста», шедшей из Нью-Йорка в Геную под командой капитана Бриггса. Обстоятельства дела возбуждают сильное подозрение, что капитан, его жена и ребенок, а может быть, и старший штурман были убиты в состоянии опьянения командой, очевидно, получившей доступ к алкоголю, которым был нагружен корабль. Полагают, что судно было брошено командой между 26 ноября и 4 числом прошедшего декабря месяца и что команда либо погибла на море, либо, что вероятнее, была взята каким-нибудь судном, направляющимся в один из портов Северной или Южной Америки или же Вест-Индских островов. Найденный покинутый корабль оказался совершенно неповрежденным. Он был хорошо снабжен всем необходимым и провиантом, и какой-либо видимой причины, почему он был покинут, не имеется. На судне нашли саблю как будто с пятнами крови на клинке и такие же пятна заметили на палубе бака. Корабельных документов и хронометра не оказалось, но почти все вещи капитана, его жены и ребенка, а также и команды были найдены в хорошем состоянии; книги, драгоценные вещи, золотые медальоны и дорогое женское платье были оставлены нетронутыми в каюте. Вахтенный журнал велся до полудня 24 ноября. Министерству известны и многие другие подробности, относящиеся к этому таинственному происшествию, и в случае необходимости они могут быть переданы любому лицу, которое обязуется разгадать это дело.
А. Ричардсон, секретарь казначейства.
Шло время, но капитан Бриггс, его семья и его команда так и не появились ни в Гибралтаре, ни где-либо еще на земле. Морхауз обратился к владельцу судна, требуя положенного вознаграждения. Тот прибыл в Гибралтар в конце января и сразу согласился оплатить труды Морхауза. Но председатель судебной комиссии неожиданно заявил, что дело требует дальнейшего рассмотрения. Не нравилось судье Флуду это дело с кораблем! Он подозревал, что капитан Морхауз приложил руку к тому, чтобы капитан Бриггс и его команда исчезли навсегда.
Следствие пошло по второму кругу. За это время капитан успел совершить плавание в Италию и вернуться назад. Когда он снова предстал перед лицом судьи Ее Величества, ему было открыто сказано, что следствие не может вынести решение, поскольку дело кажется очень странным и запутанным.
На суде Флуд обозначил странности, которые его насторожили. Капитан утверждал, что причиной оставления командой корабля мог быть шторм, потому что паруса были повреждены, а в трюме была вода. Но, заметил Флуд, в районе Азорских островов в обозначенный период (то есть конец ноября — начало декабря) штормы не зарегистрированы. К тому же, добавил Флуд, около машинки обнаружены стоящие спокойно шпулька, катушка и масленка. Если бы был шторм, они упали бы на пол. Аналогичное недоумение у него вызвала стоящая на столе посуда. Сырость в каюте Флуд объяснял открытым световым люком. К тому лее Флуд изучил записи на грифельной доске. Почерк не принадлежал никому из команды. А вот надпись на доске была процарапана рукой помощника капитана Ричардсона. Она гласила: «Франциска, моя дорогая и любимая жена!» И в довершении всего сказанного Флуд открыл страшную тайну: в каюте капитана обнаружена сабля со следами крови, подобные пятна найдены также на парусах и прочих предметах.
Вывод: на корабле вспыхнул мятеж. Кто был зачинщиком и кто жертвами — суду было неясно.
Шло время. Шло следствие. На поиски команды в район Азорских островов отправили судно.
Расспросы местных жителей ничего не дали. К делу подключились сыщики из Скотланд-Ярда. В дополнение к высказанным Флудом подозрениям они добавили свои: найденные на корабле лезвия бритв не имели ржавчины, следовательно, они не были залиты водой. Вода была обнаружена только в трюме и на камбузе, следовательно, причиной ее появления был не шторм. С корабля исчез прибор для измерения скорости — лап Компас был разбит по неловкости, когда его пытались освободить от крепления. Одна из бочек с питьевой водой была смещена не штормом, а человеком — обнаружились развязанные узлы веревки. Пищу скорее всего в тот день не готовили, а спустили в шлюпку. Но что, что могло вынудить команду покинуть благополучный корабль?!
Суд выдвинул тринадцать пунктов, вызывающих сомнение, и пригласил всех желающих помочь в расследовании.
Вот эти пункты:
1. Почему трюмы бригантины были открыты?
2. Почему крышки люков первого трюма были обнаружены перевернутыми?
3. Почему окна надстройки были забиты досками и затянуты брезентом?
4. Почему световые люки кормовой надстройки, несмотря на холод, были открыты?
5. Почему в каюте старшего штурмана нашли полный набор столярных инструментов?
6. Почему паруса на второй мачте оказались спущенными?
7. Почему не было найдено никаких судовых документов, кроме вахтенного журнала?
8. Почему одна бочка со спиртом оказалась вскрытой?
9. Почему последняя запись на грифельной доске не принадлежала руке капитана или штурмана?
10. Почему помощник капитана процарапал на этой доске слова «Франциска, моя дорогая и любимая жена!»?
11. Почему под кроватью капитана нашли саблю со следами крови?
12. Почему на поручнях правого борта нашли зарубки, сделанные топором?
13. Почему на носовой части корабля в полуметре от ватерлинии обнаружились двухметровые прорези, сделанные острым инструментом?
Ни на один вопрос ответов не нашлось.
23 марта 1873 года газета «Нью-Йорк тайме» опубликовала открытое письмо министра финансов США Уильяма А. Ричарда.
Обстоятельства дела вызывают весьма мрачные опасения, что капитан, судна, его жена, дочь и, возможно, старший помощник были убиты озверевшими от выпивки матросами, которые, по-видимому, получили доступ к бочкам, со спиртными напитками. Судя по всему, судно было покинуто экипажем в период между 25 ноября и 4 декабря, и что с экипажем произошло дальше, неизвестно… Либо он был спасен другим судном, либо, что более правдоподобно, погиб в море…
Конечно, озверевшие от выпивки матросы — аргумент веский. Но их наличие ничего не объясняет. Ведь на борту бригантины не нашли никаких матросов — ни мирных, ни озверевших. По другой версии, эти матросы вынудили начальство погрузиться в шлюпку и отплыть, дабы избежать кровопролития. Однако выяснилось также, что, даже если бы этим мифическим матросам удалось поместить в шлюпку ненавистное начальство, сами они не смогли бы покинуть «Марию Селесту», — на корабле, оказывается, была только одна шлюпка, вторую во время погрузки раздавило грузом. И где тогда эти матросы? От страха содеянного попрыгали за борт?
Куше приводит еще одну, совершенно прелестную версию происшедшего:
В 1910 году объявился человек, утверждавший, будто он единственный член экипажа «Мэри Селест», которому удалось спастись. По его словам, дело обстояло следующим образом: капитан якобы вызвал старшего помощника на состязание — кто быстрее проплывет вокруг судна. Обоих сожрала акула. Погибли и моряки, наблюдавшие за состязанием из шлюпки, которую перевернула неожиданная волна. Существует, впрочем, другая версия, еще более неправдоподобная: капитан, желая научить свою дочь плавать, приказал корабельному плотнику соорудить нависавшие над морем мостки. Словно инструктор плавания, он держал дочь на веревке, привязанной к шесту. Моряки с восторгом наблюдали за этой идиллией, но мостки не выдержали, все упали в море и утонули.
Эти мостки, чтобы вам было понятно, как раз и крепились в прорезанные на носу бригантины пазы. Н-да…
Немало было и других «очевидцев», которые по-разному объясняли трагедию покинутой бригантины. Все они были спившимися «морскими волками» и таким образом пытались поправить свое финансовое истощение. Кто-то живописал плавание на плоту, кто-то рассказывал вышибающую слезу историю про морских чудовищ, кто-то объяснял, что бригантина своим ходом двинулась от стоянки на островке… И все, конечно, умерли, и лишь одному рассказчику удалось выжить и донести свою правду до благодарных слушателей.
Газетчики строили не менее фантастические предположения, чем эти рассказы «очевидцев». Кто-то считал, что виной всему были пираты, но не мог объяснить, почему эти пираты не забрали с корабля никаких ценностей. Кто-то сваливал беды бригантины на эпидемию чумы: мол, здоровые, но уже имевшие контакт с больными выбрались через световые люки и тайно уплыли на шлюпке, а потом, конечно, тоже заболели и где-то умерли посреди океана. Кто-то на место озверевших матросов ставил капитана Бриггса: якобы тот сошел с ума, всех порешил, а потом в полном сумасшествии спустил шлюпку и ушел умирать в океан. Но никто и никогда внятно не смог ответить хотя бы на один из тринадцати вопросов комиссии.
Особенно непонятным был тринадцатый пункт: кому и зачем потребовалось делать надрезы на носовой части корабля?
Между тем стали отпадать пункт за пунктом обвинения, которые свидетельствовали бы о мятеже.
Пятна, которые были приняты за пятна крови, оказались смесью ржавчины, оливкового масла и рассола.
Сабля была просто саблей. Капитан Бриггс оказался любителем холодного оружия, и в его доме был настоящий музей.
Справки, наведенные о матросах, показали, что это были вполне достойные люди. К тому же у всех на берегу остались семьи, которые очень страдали от потери кормильцев.
Так что дело решили закрыть, следственную комиссию распустили, а капитану Морхаузу выплатили положенную премию — 1700 фунтов стерлингов. По фунту за спасенную бочку.
Правда, после этого капитану Морхаузу пришлось пройти еще через один суд. Теперь уж в качестве истца выступил он. Одна из газет, решив преподнести читателям сенсационный материал, придумала некоего очевидца, который случайно присутствовал при встрече капитанов Бриггса и Морхауза за пару дней до отплытия «Марии Селесты». Капитан Бриггс вроде бы пожаловался, что у него не слишком опытные матросы, и попросил помочь. Капитан Морхауз якобы выделил ему четверых матросов, в которых был уверен, но с условием, что его корабль подходит к Азорским островам и там Бриггс возвращает ему матросов с «Деи Грации». За время плавания на бригантине произошел мятеж, во время которого пьяные матросы «Марии Селесты» смогли убить капитана, штурмана, помощника, жену Бриггса и его дочь. Матросам Морхауза удалось их связать и обезвредить. Затем их высадили в шлюпку и отправили в океан, не дав воды (вот почему одна из бочек оказалась с развязанными веревками: кто-то хотел снабдить негодяев водой). Но когда корабль Морхауза пришел в место встречи, выяснилось, что на борту бригантины осталось лишь четверо матросов «Деи Грации». Капитан, увидев, как обстоят дела, понял, что мертвых не воскресишь, а на находке «Марии Селесты» можно заработать, поэтому он объяснил, что нужно говорить в Гибралтаре. И он — заработал.
Вот за эту публикацию Морхауз и призвал редактора к ответу. И получил в качестве компенсации за унижение чести и достоинства 5000 долларов. По тем временам — сумма огромная. Бедняга, конечно, ни в чем не был виноват, но считать деньги умел.
Но тринадцать вопросов адмиралтейской следственной комиссии покоя не давали. И время от времени появлялись люди, которые пытались эту историю разгадать.
Одной из возможных версий (хотя бы объясняющих события без влияния сверхъестественных сил или всеобщего помешательства) была версия Ноя Винчестера, потомка владельца судна «Мария Селеста». Ему довелось ознакомиться со всеми бумагами по делу бригантины, свои изыскания он опубликовал в книге с названием «Розовый коттедж».
Вкратце версия Винчестера выглядит так. Искать причину произошедшего нужно не в разногласиях между капитаном и командой и не в иных невероятных предположениях, а в самом характере груза, который везла бригантина. А мы помним, что она под завязку была загружена бочками со спиртом. Очевидно, во время болтанки некоторые бочки стали протекать. Пары спирта — штука очень опасная. На бригантине произошли два взрыва: в трюме и в носовой части. Они оказались щадящими, но капитан боялся, что последует более мощный третий взрыв. И когда стало ясно, что трюм стал буквально пороховым складом и в любой момент может «рвануть», команда решила действовать быстро и четко.
Во-первых, для предотвращения повреждений кормовую рубку укрепили досками и обтянули брезентом. Во-вторых, открыли световые люки. В-третьих, открыли люки трюмов. В четвертых, быстро погрузились в шлюпку, взяв с собой документацию и необходимые приборы. Шлюпку привязали к бригантине длинным линем. Столь длинного каната на корабле не было, поэтому для крепления использовали деррик-фал, при помощи которого поднимали парус на второй мачте (вот почему этот парус был спущен). Расчет был на то, что взрыва удастся избежать, а если не удастся, то повреждения будут минимальными и команда сможет продолжить плавание на судне. Увы, хотя шлюпка и находилась на порядочном расстоянии, а третьего взрыва так и не произошло, когда команда попыталась вернуться на корабль, непрочное крепление порвалось у самого борта. Бригантина поплыла вперед, а перегруженная шлюпка скоро стала добычей волн.
Но существует еще несколько версий, которые вполне оправданны, хотя и не так просты и элегантны. Их мы рассмотрим, когда от фактов перейдем к разбору теорий, связанных с Бермудским треугольником.
А как же с этими надрезами в носовой части бригантины?
Капитан Уильямс убежден, что они никоим образом не связаны с несчастьем «Марии Селесты». Поскольку корабль незадолго до плавания проходил переоснастку и ремонт, некоторые износившиеся деревянные части были заменены на новые. А что такое заменить часть корпуса судна? При неудачном подборе новое дерево может стать причиной разрушения старого. Ведь работают разные силы натяжения, и слабое дерево дает продольный излом. Вполне вероятно, что следы на корпусе, которые были описаны как «произведенные острым столярным инструментом», были вызваны не нарочитым повреждением или сильным ударом нижней части судна, а возникли в результате разбухания нового дерева и, как следствие, разрушения старого. А плавание в районе с изменчивыми условиями, водой разной температуры и сильными течениями и привело к тому, что появились такие трещины. Не забывайте: хотя «Мария Селеста» и оказалась в районе Азорских островов, некоторые исследователи относят Азоры к зоне влияния Бермудского треугольника. Да и по пути к Азорам шла она через Бермуды. И какие «отложенные» повреждения могла там получить, одному богу известно.
Но вернемся к мартирологу Куше.
Следующей в его списке идет «Аталанта». «Аталанта» была английским учебным судном и пропала в пути от Бермуд в Англию 31 января 1880 года. Считается, что ее тоже утащил «бермудский дьявол», хотя в этом случае Куше, наверно, прав: судно было неустойчивым и с неопытной командой. Несмотря на то что вместе с «Аталантой» исчезли 228 человек, не стоит искать таинственное там, где его нет.
«Эллен Остин» и покинутая шхуна
А вот случай с кораблем-призраком, который встретила шхуна «Эллен Остин», немного посложнее. Недаром его очень любят упоминать все, кто верит в мистические происшествия и «дьявольские тайны» Бермуд. История, по Куше, такова.
В 1881 году английское судно «Эллен Остин» встретило в открытом океане покинутую шхуну, полностью сохранившую свои мореходные качества и лишь незначительно поврежденную. На шхуну перебралось несколько матросов, и оба судна взяли курс на Сент-Джонс, расположенный на острове Ньюфаундленд. Вскоре опустился туман, и суда потеряли друг друга из виду. Через несколько дней они вновь встретились, и снова на шхуне не было ни одной живой души. Во время второй встречи капитан «Эллен Остин» хотел высадить на шхуну еще один небольшой спасательный экипаж; но моряки категорически отказались, утверждая, что над шхуной висит проклятие. По другой версии, второй экипаж все-таки на корабль перешел. Суда снова разошлись, и никто уже больше таинственной шхуны никогда не видел.
В этой истории интересно не только то, что корабль-призрак без единой живой души был найден в открытом море, но и то, что он имел странные качества, совершенно мистические. Стоило на его борт перейти членам команды с «Эллен Остин», как «призрак» снова потерялся в тумане, а когда английское судно встретилось еще раз с нехорошим кораблем, оказалось, что надежные матросы бесследно пропали. Тут упоминается тот странный туман, который постоянно фигурирует в историях о треугольнике. И либо туман имеет особые помрачающие рассудок свойства, либо призрачный корабль обладает неким проклятием, но люди на таком корабле исчезают.
Куше пытался найти источник информации как об этом загадочном корабле, так и о самой «Эллен Остин», — не нашел ровным счетом ничего. Словно такого судна в природе не существовало» Конечно, морские байки «о страшном», это, скажем, традиция. К тому же сведения об этом случае были получены не из газет или книг по истории мореходства, а из публикации американского астролога Руперта Голда (1944 год), что уже должно насторожить любого человека, уважающего научные принципы. Сам Голд своего источника не называл. Так что и проверить историю невозможно. Но из книги в книгу после него стала кочевать «тайна загадочного корабля».
Куше пытался разыскать сведения о судне «Эллен Остин» и в архиве Ллойда, и в Регистре, и в Бюллетене, и в Морской энциклопедии, где собраны материалы о зафиксированных документально шхунах, бригантинах, клиперах и прочих плавсредствах. Не нашел. Это, конечно, не означает, что история выдумана от начала и до конца. Могло быть небольшое суденышко, не попавшее в морские анналы, как могла быть и покинутая людьми плавучая посудина. Но когда мы не можем проверить информацию, то полностью доверять ей не стоит. И хотя история красивая и колоритная, лучше вместе с Куше нам оставить ее среди морских легенд. А вот губительный туман Бермудского треугольника мы все равно возьмем на заметку. Даже если вся история может быть мифом, этот туман — не миф, и его свойства, как позднее станет ясно, весьма любопытны. С 1881 года они никуда не делись и не изменились.
Барк «Фрея»
20 октября 1902 года в океане было обнаружено немецкое торговое четырехмачтовое судно «Фрея», покинутое экипажем. Барк вышел 3 октября из Мансанильо на Кубе, направляясь в Чили. Судно было обнаружено поврежденным, календарь в каюте капитана был открыт на дате 4 октября, из чего можно заключить, что несчастье произошло вскоре после отплытия из Мансанильо. Но в эти дни в районе катастрофы стояла прекрасная погода! В Регистре Ллойда за 1900–1904 годы есть специальный раздел о кораблях, покинутых экипажами. В нем под номером 446 записано:
«Фрея». 626 нетто-тонн. Порт отправления: Мансанильо. Порт назначения: Пунта-Аренас. Груз: балласт. Место катастрофы: вблизи Мансанильо. Дата катастрофы: перед 21 октября 1902 года.
В момент обнаружения судно лежало на борту со сломанными мачтами, на носу болтался еще не полностью выбранный незакрепленный якорь. Катастрофа должна была произойти неподалеку от порта.
В отличие от других историй тут с документацией все в полном порядке. И судно имеется в Регистре Ллойда, и маршрут его известен, и дата и место гибели тоже указаны. Куше, который стремится найти кратчайший путь решения вопроса и никакой ненаучной болтовни не уважает, считает, что можно объяснить и эту странную катастрофу при ясном небе и хорошей погоде. Он попросту переносит место действия в совершенно другую часть Мирового океана: из Атлантики — в Тихий океан! К несчастью для бермудских тайн, в Центральной Америке существует два порта Мансанильо: один на Кубе, то есть в треугольнике, а другой — в Мексике, на западном берегу Северо-американского континента, то есть уже на берегу Тихого океана. И если в Атлантике на указанный период не было никаких штормов и на безоблачном небе сияло яркое солнце, то в Тихом океане в прибрежной зоне Мексики прокатилась волна землетрясений. Куше считает причиной гибели судна волну цунами, а экипаж скорее всего погиб, пытаясь спастись на шлюпах после того, как судно легло на бок.
Однако тут тоже не все так просто. Ведь мы пока не уверены, что под Мансанильо подразумевается мексиканский порт, мы не можем быть уверенными и в том, что барк «Фрея» погиб в Тихом океане. Если же это был кубинский порт, то автоматически судьба барка становится фактом из биографии треугольника. Если вы посмотрите на карту Южной Америки, то становится понятным, что как от мексиканского Мансанильо, так от кубинского порта с таким же названием морской переход до южной оконечности Южной Америки, где находится Пунта-Аренас, примерно одинаков. Поэтому вряд ли стоит заменять одно неизвестное другим неизвестным.
А что касается солнечной погоды, во время которой произошла трагедия, то для Бермуд в этом нет ничего необычного. Многие несчастные случаи в этом месте происходят при ясном небе и ярком солнце.
Яхта Джошуа Слокама
Если «Фрею» вел некий безвестный капитан, то морская яхта «Спрей» управлялась замечательно известным человеком, имя которого не сходило с первых полос современной ему прессы. Этот мужественный моряк прославился тем, что впервые в мире смог на своей яхте обогнуть земной шар. Он прекрасно знал океан и его опасности, выстоял против множества тяжелых штормов, на протяжении нескольких лет он плыл под парусом вокруг света, сражаясь с непогодой, усталостью и одиночеством. В том и состоял его подвиг — совершить кругосветку на яхте в полном одиночестве. Только Слокам и океан, океан и Слокам. А по пути ему пришлось даже сражаться с пиратами и преодолевать убийственные волны и ветра торнадо. Но он выстоял. И, конечно, ни для кого не секрет, где он погиб. Э го уж точно район треугольника, как бы Куше ни хотелось этот прискорбный факт замолчать. Вот ведь какая судьба: пройти через опаснейшие места океана и умереть почти у берега — в районе Бермуд!
10 ноября 1909 года Слокам на своей яхте «Спрей» вышел из гавани острова Мартас-Виньярд (штат Массачусетс, США), намереваясь достичь берегов Южной Америки. Тут уж Куше деваться некуда: маршрут проходил через треугольник. Исчезновение яхты сразу же вызвало множество версий. Дело даже дошло до судебного разбирательства, но тайна раскрыта не была. По одним показаниям, в частности сына Слокама Виктора, «отец был в блестящей форме, а яхта практически непотопляема». Оппоненты на это возражали, что «как Слокам, так и его яхта начинали стареть; двенадцатиметровьй „Спрей” давно отработал свой век».
Выдвигали и разные версии: Слокам столкнулся с почтовым пароходом (свидетелей нет), перевернулся после столкновения с океаническим судном (свидетелей нет), утонул или упал за борт, а неуправляемая яхта пошла ко дну, Слокам исчез, чтобы начать новую жизнь под другим именем. Ни одно предположение доказано не было, и суд принял решение: считать дело об исчезновении Слокама и его яхты закрытым ввиду отсутствия хоть каких-то улик.
Мудрый суд включил дело Слокама в ряд тех, которые невозможно разрешить. Однако на этом сторонники версии о преднамеренном исчезновении не успокоились. Они выдвинули такое предположение: Слокам «не был счастлив в браке и поэтому инсценировал катастрофу, чтобы скрыться и провести остаток своих дней в уединении». Газеты перепевали исчезновение яхты на разные лады, репутацию знаменитости трепали, как только могли. Некоторые даже утверждали, что видели живого и невредимого яхтсмена то в одном, то в другом порту — география «видений» была обширна: от Америки до Китая. Но для нас важен сам факт: яхта исчезла, не было найдено ни ее обломков, ни тела Слокама и это событие имело место в нашем нехорошем треугольнике. А вот с чем связано это исчезновение — вопрос другой. Гибель яхты может иметь как простые объяснения, так и сложные. Иными словами, яхта могла затонуть из-за обычных, вполне, понятных причин, как то: резкое ухудшение самочувствия Слокама, столкновение с судном или рифом, шторм ит. п., а может быть, катастрофа произошла под действием факторов, которые принято называть «истинно бермудскими», то есть не укладывающимися в обычный набор.
По одной из версий, у Слокама в треугольнике начались контакты с потусторонним миром, с потерянными душами. И случилось это задолго до 1909 года.
В 1895 году, находясь в Северной Атлантике, Джошуа Слокам, первым обогнувший земной шар в одиночку, однажды не смог подняться с койки: внезапно его с ног до головы пронзила острая боль. Вслед за тем он ощутил, как его повело в сторону, между тем как суденышко, «Спрей», ничуть не отклонилось от курса. Произошло и впрямь нечто странное. Однако Слокам, будучи в полубессознательном состоянии, не придал этому значения. Но чуть погодя, расслышав, как вдруг засвистел ветер в снастях, и почувствовав натиск волн, он, шатаясь из стороны в сторону, то и дело спотыкаясь, кое-как выбрался на палубу. И вздрогнул. Потом вытер выступивший на лбу холодный пот. Он не один! На борту был еще кто-то, крепкого сложения, с волевым лицом, взгляд устремлен вдаль. Да и платье какое-то чудное — из времен давно минувших: камзол, короткие штаны, на голове колпак.
— Кто вы? — спросил Слокам.
Призрак ничего не ответил и твердой рукой продолжал вести судно дальше.
Рев ветра и волн снова заглушил вопрошающий крик:
— Да кто же вы такой? Ответьте! Ответьте же!
Но призрак даже не шелохнулся — он стоял за штурвалом, точно изваяние, возникшее из мрака потустороннего мира. И тут Слокам услыхал четкий, но приглушенный голос, прозвучавший как будто издалека:
— Я — рулевой с «Пинты»!
«Пинта»… так ведь это же одна из каравелл Колумба! Может, перед ним стоит Пинсон (имеется в виду Франциско Мартин Пинсон, участвовавший в первом плавании Христофора Колумба в Новый Свет) или сам Колумб?..
Беседа Джошуа Слокама с призраком посреди бушующего океана — типичный пример таинственных явлений, что нет-нет да и случаются на море. Сколько длилось это видение — несколько мгновений? Несколько часов? Слокам глубоко вздохнул, вобрав в легкие свежего морского воздуха. И почувствовал себя много лучше. К нему вернулись силы. Теперь он мог вести «Спрей» дальше. А таинственный рулевой с «Пинты», сделав свое дело, исчез.
Так что, по этой версии, потерянные души и утащили в лимб[1] и Слокама, и его яхту.
Но пока мы не знаем, какова могла быть причина гибели яхты, мы не можем признать с достоверностью, что виновны в ней именно Бермуды, но и отрицать вину зловещего треугольника тоже не имеем права. Как увидите позлее, даже хорошо оснащенные яхты гибнут и пропадают в этом проклятом месте.
Грузовое судно «Циклоп»
Если уж мы рассматриваем бермудские тайны, то нам никак не обойтись без загадочной гибели огромного грузового корабля «Циклоп». История гибели «Циклопа» выглядит таким образом.
4 марта 1918 года от острова Барбадос отошел грузовой пароход «Циклоп» водоизмещением 19 600 тонн, на борту которого было 309 человек и груз марганцевой руды. Судно имело длину 180 метров и было одним из самых больших в составе военно-морского флота США. Оно направлялось в Балтимор (по другим, и возможно, верным предположениям — в Норфолк), но туда так и не прибыло. Оно ни разу не послало сигнала SOS и не оставило после себя никаких следов.
Последний раз связь с кораблем состоялась в день выхода в океан — 4 марта, далее ожидалось, что время перехода займет 9 дней и 13 марта судно прибудет в пункт назначения.
Никаких следов судна не было найдено. Но это вполне объяснимо: его поисками занялись лишь спустя месяц. Спасатели не нашли ни обломков судна, ни спасшихся моряков, ни даже круга с погибшего корабля. Огромный рудовоз сгинул в море без единого следа. Стоял 1918 год, шла первая мировая война, гибель судов обычно списывалась на действия неприятеля. И хотя маршрут «Циклопа» пролегал в прибрежных водах США, первое, что пришло многим в голову: корабль атакован и потоплен немецкой подводной лодкой. Правда, изучение архивов уже в наши дни не дало столь однозначного решения. Немецкие лодки в начале XX века никогда не забирались так далеко на запад, никаких боевых действий у берегов США не вели, и они тут ни при чем.
Существовало несколько версий, как и почему бесследно исчез целый корабль.
Версии несчастного случая:
1. Судно попало на минное поле.
2. Судно столкнулось с одиночной плавающей миной.
3 Судно налетело на подводные камни.
4. Днище судна разрушилось из-за коррозионного воздействия марганцевой руды.
5. Судно накренилось из-за внезапного перемещения груза и утонуло.
6 Лопнул корпус, и судно развалилось пополам.
Версии злого умысла:
1. На борту произошла диверсия (немецкий диверсант).
2. На «Циклопе» находился генеральный консул Соединенных Штатов в Рио-деЖанейро, известный своими прогерманскими настроениями. Он мог организовать передачу судна в руки немцев.
3. Капитан Уорли, родом из Германии, сдал «Циклоп» немцам или дал им возможность потопить судно.
4. Судно было торпедировано немецкой подводной лодкой.
5. Экипаж взбунтовался, захватил судно и увел его в неизвестном направлении.
Версия экзотическая: «Из морских вод вынырнул огромных размеров кальмар и увлек судно в морскую пучину».
Расследованием гибели судна занималось министерство военно-морского флота США, правда, безуспешно. Вердикт министерства гласил:
Исчезновение «Циклопа» является одним из самых крупных и наиболее трудноразрешимых случаев в анналах военно-морского флота. Точно не установлено даже место катастрофы, не известны причины несчастья, не обнаружено ни малейших следов судна. Ни одна из предложенных версий катастрофы не дает удовлетворительного объяснения, при каких обстоятельствах оно пропало.
Президент США Вудро Вильсон был еще лаконичнее: «Только Бог и море знают, что произошло с кораблем».
Увы, стандартные версии несчастного случая не объясняют тайну «Циклопа». Мин или минных полей у побережья не было. Налететь на подводные скалы судно тоже вряд ли могло, если шло выверенным фарватером, да и лоцман обязательно был на борту. И даже если несчастный корабль получил пробоину или взорвался, радист успел бы послать сигнал бедствия, но таких сигналов с судна никто и никогда не получал. Следовательно, оно затонуло мгновенно. Об этом свидетельствует и то, что обломков судна, шлюпок, каких-то плавучих предметов найдено не было ни в море, ни на берегу. Считается, что и шторм, который мог стать причиной беды, тоже в этом районе не наблюдался. А что же касается Норфолка, там действительно отмечены ураганные ветры до 120 километров в час и восьмиметровые волны. Только с небольшой оговоркой: они отмечены в самом начале марта 1918 года, а не в начале второй декады, когда судно должно было подойти к конечному пункту своего следования.
Американские власти одно время предполагали, что корабль мог перевернуться из-за того, что был плохо уложен груз. Якобы руда марганца сместила центр тяжести судна и тем вызвала катастрофу. Но груз, как выяснилось, был погружен по всем правилам. Лейтенант Тисдэйл, служивший некогда на «Циклопе», вспоминал о безалаберности капитана Уорли, который оставлял даже в ветреную погоду, когда волны захлестывают палубу, открытыми люки трюмов. Так, пояснял он, лучше для груза. И смеялся над опасениями Тисдэйла, что такая небрежность может привести к беде. Он вспоминал, что в последний раз судно было загружено сверх нормы и имело низкую осадку, что тоже могло стать причиной трагедии. Но у Уорли было специфическое чувство юмора, он мог просто издеваться над лейтенантом. Распустил же он однажды слух, что везет на борту живого льва. Слух дошел до адмирала, и тот в ярости потребовал, чтобы проклятый капитан тотчас отпустил зверя на волю! (Дело было у берегов Франции.) На самом деле, пугая лейтенанта открытыми люками, которые опасности не представляли, капитан всегда зорко следил, чтобы основные люки, обеспечивающие устойчивость и плавучесть судна, всегда были задраены.
Что же касается злого умысла… Тут, пожалуй, простое пытаются объяснить более сложным. С именем Готтшалька (того самого консула) связывают круги немецких колонистов в Бразилии. Известно, что консул действительно много сделал для немцев со стороны Красного Креста. Мог ли он задумать идею передать «Циклоп» немцам? То есть был ли консул предателем? Да, он знал, что капитан Уорли имеет прогерманские настроения. Да, теоретически они могли сговориться и увести корабль в сторону Европы. Да, они могли затопить «Циклоп», заставив тяжелое судно перевернуться и не пощадив его команды. Безумцев хватает. Но вопрос — каким образом два сторонника победы Германии в Первой мировой войне могли бы это организовать? Взрыв? Затопление трюмов?
Сам факт присутствия на борту консула всегда вызывал большое недоумение. Сохранилась бразильская газета, в которой напечатана статья-некролог после гибели Готтшалька на «Циклопе». Дело в том, что о гибели судна эта газета сообщила прежде, чем об этом было объявлено в США. Интересно и другое. Отправляясь в плавание на «Циклопе», капитан Уорли продал все свое имущество на суше, в Виргинии. Готтшальк тоже оставил разные мелкие вещи, которые так любил, в Рио-де-Жанейро. В свое последнее плавание он не взял с собой ничего. Ничего, кроме бомбы, как считают некоторые исследователи.
Эта версия даже разрабатывалась после войны адмиралом Робинсоном, который упорно искал следы «Циклопа» в Германии, а команду корабля — в лагере для военнопленных. Но поиски ничего не дали. Такой корабль не приходил ни в один немецкий порт, никаких документов не было найдено, ни одного члена команды разыскать не удалось. И самое, пожалуй, занятное, что если судно было потоплено немецкими агентами, то в Германии не появилось ни одной статьи, прославляющей их самоотверженный подвиг. Или Уорли и консул Готтшальк были самоубийцами-одиночками? Но даже в этом случае гибель «Циклопа» не получила никакого резонанса. А так не бывает.
Если же судно захватили взбунтовавшиеся матросы… И эта версия была тщательно проверена! Обыскивали даже ближние острова, выясняли, не появились ли новые люди на них, не было ли случаев, что к берегам подходило большое судно. Ни-че-го.
Догадки строились самые разные: от опрокидывания (Тисдэйл) до разлома (Норвиг). Существовала версия, что один из двигателей корабля был поврежден, поэтому судно шло только на одной машине. Это неправда. Работали обе судовые машины. Версия со штормом после длительного изучения материалов тоже не подтвердилась» Шторм был отмечен в тех районах, которые «Циклоп» успел благополучно миновать.
Поисками пропавшего судна занимались и в наши дни. И наконец вроде бы поисковикам улыбнулась удача. В 1968 году водолаз военно-морских сил Дин Хейвз в 100 километрах к востоку от Норфолка нашел остов большого судна, лежащий на глубине 60 метров. А в 1974 году тот же остов видел и другой водолаз, Дуглас Армстронг. Беда лишь в том, что точно установить, было ли это найденное судно искомым кораблем, оказалось сложным. И никто из обнаруживших корабль до конца не уверен, что это и на самом деле исчезнувший «Циклоп». Но даже если это и «Циклоп», то загадок меньше не становится.
Остов корабля лежит совсем недалеко от гавани Норфолка, и при любом раскладе хоть кто-то из команды корабля мог спастись и добраться до берега. А если и был шторм, то тела и вещи должны были оказаться на берегу. Только в одном-единственном случае не бывает выживших или обломков: если судно пошло ко дну мгновенно, не успев разрушиться. А что же Куше? Куше уверен: причина — шторм, корабль — найден, треугольник — ни при чем.
Вот по поводу последнего пункта… помедленнее. Да, Норфолк лежит уже вне зоны малого треугольника. Но это «вне» достаточно относительно. Остов найден совсем недалеко от малого и внутри большого треугольника. Да, в этом районе таинственных кораблекрушений меньше, но они есть. Да и притом свои повреждения рудовоз мог получить во время движения внутри малого треугольника. Ведь он должен был пересечь опасную зону точно посередине. Может быть, именно то, с чем корабль столкнулся внутри опасной зоны, и стало причиной его гибели.
Парусник «Кэрролл А. Диринг»
Случай с кораблем «Кэрролл А. Диринг» — один из наиболее знаменательных. Пожалуй, эта история достойна описания в приключенческом или детективном романе, потому что достоверных сведений у нас практически нет. Все, что известно, можно изложить в паре предложений.
Утром одного из январских дней на отмели Даймонд Шоулз была обнаружена пятимачтовая шхуна «Кэрролл А. Диринг». Она не имела никаких повреждений, паруса были подняты, в кают-компании на столах стояла еда, но на борту не оказалось ни одной живой души, если не считать двух кошек. Экипаж по непонятным причинам исчез…
Сей случай произошел в январе 1921 года на считающейся очень опасной отмели Даймонд Шоулз, которая находится у побережья Северной Каролины. Команду шхуны общим числом двенадцать человек так и не нашли.
В ходе судебного разбирательства стало известно, что
29 января шхуна проходила мимо маяка на мысе Лукаут, штат Северная Каролина, и подавала сигналы о том, что попала в опасное положение, так как потеряла оба судовых якоря; потом шхуну увидели к северу от маяка еще с одного судна, при этом она вела себя довольно странно.
«Странно» в этом случае означает, что шхуна уже казалась неуправляемой, она шла зигзагами. Более ничего достоверного выяснить судьям не удалось. Зато любителям пошутить открылось чудесное поле для действия. Летом 1921 года некий американский гражданин выудил в море бутылку с запиской. Записка ни более ни менее как гласила: «Мы в плену, находимся в трюме и закованы в наручники. Как можно скорее сообщите об этом в правление компании». На поиски пиратов и плененных моряков отправились все кому не лень. Моряки зорко вглядывались в океанические просторы в надежде заметить традиционный флаг со скрещенными костями, графологи изучали особенности почерка механика корабля Бейтса и даже поначалу признали, что пресловутое письмо начертано именно его рукой, жена капитана твердила, рыдая, что письмо точно написано Бейтсом… Живы ли они или убиты кровожадными флибустьерами? Поиски шли и шли. Результат поисков — ноль. Да и не могло их быть, поскольку шутник, не ожидавший такого резонанса, чтобы не вселять напрасные надежды, вынужден был признаться в необдуманном поступке! Он просто хотел таким способом стать известным и… получить работу. Впрочем, команду искали даже после публичного признания, пока наконец не поняли, что искать уже некого.
Но что случилось с кораблем вблизи берегов Северной Каролины? Как вы догадались, конечно же — шторм. Куше точно выяснил: в начале февраля 1921 года у берегов Северной Каролины бушевал шторм и скорость ветра достигала 130 километров в час. Не правда ли, как все просто объясняется? Просто, пока мы не сравним некоторые интересные даты. Шторм бушевал в начале февраля, а шхуна проходила маяк на мысе Лукаут 29 января и была найдена в течение двух последних дней января. Так говорите — шторм?
Есть еще один момент: зона-то прибрежная. Неужто все двенадцать моряков разом выпрыгнули в воду и не смогли добраться до берега, который был буквально рядом? И почему они вдруг решили дружно пойти за борт? А если каким-то образом их настиг шторм, не указанный в январской сводке погоды, то почему у парусника не имелось повреждений, зато имелись вполне живые и здоровые кошки, которых не смыло с палубы в море?
Или двенадцать мужчин допились до белой горячки и камнем пошли на дно? Ведь была же озвучена и такая версия: все эти американские граждане были отъявленными дебоширами и алкоголиками, а некоторые так и вообще только что освободились из тюрьмы на острове Барбадос! В ответ на такое обвинение родные моряков только рыдали. Но нужно же хоть как-то общественному мнению объяснить не поддающийся объяснению случай — парусник на всех парусах с командой из двух кошек! Тут Куше, конечно, честно принял позицию родственников погибших: не алкоголики они и не дебоширы. Но в списке возможных причин катастрофы указал: бунт, шторм, пираты. Хотя последнее, конечно, уж слишком. Пираты Северной Каролины в 1921 году? Но что не сделаешь, чтобы не признавать, что причиной гибели корабля могли быть и некоторые необъяснимые явления внутри нашей треугольной зоны.
На самом деле случай с парусником серьезно анализировали и пропавших моряков искали. На нехорошие мысли (то есть на судне что-то произошло) наводило уже то, что было обнаружено во время ее осмотра. Из-за шторма (он действительно бушевал в начале февраля) высадиться на шхуну удалось лишь 4 февраля. Первое, что поразило осматривающих корабль: пропали все личные вещи команды, не было никаких судовых документов. Отсутствовали хронометр, навигационные приборы, часы. Зато на камбузе лежали продукты, которые явно собирались приготовить. В каюте капитана было обнаружено три пары обуви разного размера. В каюте была расстелена запасная постель. Создавалось впечатление, что здесь отдыхали три человека сразу. Записи о движении судна 23 января были сделаны почерком, сильно отличающимся от почерка капитана. Хотя смотрителю маяка крикнули со шхуны, что потеряли якоря, на борту были обнаружены самодельные якоря. Паруса на мачте не были закреплены.
Парусник попробовали снять с мелководья и отбуксировать на берег, но из-за волн удержать на плаву не смогли. «Кэрролл А. Диринг» затонул. С ним утонули и все возможные улики.
О том, что могло случиться, долго велись споры. Достоверно известны были только события, предшествовавшие печальному концу корабля. В феврале 1920 года парусник вышел из Норфолка в Рио-де-Жанейро с грузом угля. Капитаном был тогда Уильям Меритт. В пути капитан заболел и вынужден был оставить судно в Льюисе, штат Делавер. Вместе с капитаном на берег сошел и его сын, первый помощник. Таким образом судно осталось сразу и без капитана и без помощника, и компании пришлось срочно искать замену.
Новым капитаном стал Уиллис Уормелл, суровый человек, требующий железной дисциплины. Первым помощником назначили Чарлза Маклеллана, с которым у капитана сразу возникли разногласия. Об этом стало известно потому, что капитан Уормелл встретил старого друга капитана Гудвина, которому и рассказал об этом. 7 сентября шхуна достигла Бразилии. 2 декабря парусник, возвращаясь из Рио-де-Жанейро в штат Мэн, отплыл к Портленду, остановился на Барбадосе и 9 января взял курс на США. После этого его видели один-единственный раз, у маяка Лукаут. 31 января парусник прочно сидел на мели Даймонд Шоулз.
Стали пытаться выяснить, что могло случиться с командой. Для этого разослали описания членов команды и просили сообщать, если похожие на них люди станут наниматься на какой-либо корабль. У следствия было несколько версий: мятеж на корабле и убийство офицеров (следовательно, матросы — преступники и их надо искать) либо же пиратство («найденная» записка сильно продвинула эту версию вперед). Но почему в 1921 году вообще появилась мысль о пиратстве?
Дело в том, что за короткое время на восточном побережье пропало немало кораблей: «Хэвиф» с командой из сорока двух человек и капитаном Хансом Джекобом Хансеном, направлявшийся к Портленду, пароходы «Монте-Карло Сан-Мицелла», «Эсперанза де Ларринага», «Ют», танкер «Оттава», грузовые суда «Стейнсанд», «Флорино», «Свартског», «Альбин» — все исчезли в конце января или в начале февраля. Не зная, как объяснить эти инциденты, следователь Лоренс Ричи склонялся к «пиратской» версии. Только гораздо позже комиссия пришла к выводу, что суда погибли по самой тривиальной причине: они действительно разбились и потонули во время сильного шторма. Но пока эта светлая мысль в голову не пришла, следователи считали, что в деле замешаны русские коммунисты, решившие сгубить американский флот. Ходили даже слухи, что все исчезнувшие корабли проклятые коммунисты увели в Россию и там они и находятся, правда, уже с измененными названиями.
Но вернемся к «Кэрроллу А. Дирингу». Был даже «очевидец захвата судна», но он сознался в своем обмане, так что чистосердечное признание поставило точку в этой истории. Но и после этого во все посольства за рубежом отсылались описания моряков, которые могли участвовать в убийстве офицеров. В дело включилось ФБР. Сомнительных моряков, о которых им сообщали, осторожно допрашивали, но это все оказывались люди, не имевшие с пропавшим судном никакой связи.
Поиски дали некоторые результаты: в Афинах был обнаружен второй инженер судна Рэйни, только оказалось, что в переходе корабля в Штаты он участия уже не принимал и ничего рассказать не может. Больше свидетелей не было. И оставались только догадки. Впрочем, эти догадки так никогда и не были подтверждены. Появившиеся новые свидетельства только запутали дело. Узнав, что споры о судьбе парусника не стихают, откликнулся капитан корабля «Лэйк Элон».
В связи с обнаружением американской шхуны «Кэрролл А. Диринг» на побережье Северной Каролины 31 января 1921 года я могу сообщить, что в указанное время, следуя от Сага-ла-Гранд, Куба, к Балтимору, 30 января 1921 года около 15.30 мы увидели пятимачтовую шхуну приблизительно в двух милях от правого борта. Ветер был умеренным, юго-западным, и она имела весь набор парусов и делала на север-северозапад приблизительно семь миль. Мы обогнал и. ее около 17.45 в половине мили от нашей стороны порта. Мы были тогда приблизительно в двадцати пяти милях на юго-западе от Даймонд Шоулз. Из описания «Кэрролл А. Диринг» мы поняли, что эта шхуна была на нее похожа, но мы не могли прочитать ее название. Ничего необычного на борту этого судна мы не заметили, но она шла странным курсом. Она, казалось, держалась мыса Хаттерас. Мы увидели ее на Даймонд Шоулз около 19.00 и передали сообщение береговой охране в 20.32. Непонятно, почему на шхуне не увидели маяк на мысе Хаттерас либо саму Даймонд Шоулз, как это сделали мы. У них было очень много времени, чтобы отклониться от берега, поскольку погода была ясная и облачная, с хорошей видимостью. Капитан шхуны должен был видеть немало судов, следующих нашим курсом, и это должно было убедить его, что он выбрал неправильный курс.
Надеюсь, это может немного прояснить вопрос.
С уважением,
Гэнри Джонсон.
«Раифуку-мару»
Вот случай с «Раифуку-мару», конечно же, позволяет Куше воскликнуть: «И где здесь тайна?» Каким образом среди бермудских трагедий оказалась история гибели этого судна, само по себе уже загадка. Вероятно, сторонникам треугольника просто понравилась сказанная в момент смертельной опасности фраза японского радиста. А он произнес следующее: «Это как удар кинжалом! Скорее на помощь!» «Удар кинжалом» — хорошее определение, но в данном случае — не по делу.
Куше сообщает:
18 апреля 1925 года японский пароход «Раифуку-мару» вышел из Бостона в Гамбург с грузом пшеницы. Вскоре после выхода из порта он лопал в сильный шторм и к утру 19 апреля оказался в бедственном положении. Он послал в эфир обычный сигнал SOS, который был принят на нескольких кораблях. Через минуту «Раифуку-мару» послал новый настоятельный зов о помощи с сообщением, что с палубы смыты все спасательные шлюпки. Пассажирский пароход «Хомерик», находившийся ближе всех к месту катастрофы, торопился на выручку и еще успел услышать последнюю просьбу на ломаном английском языке: «Это конец, спешите на помощь!» «Хомерик» шел на предельной скорости, но огромные волны тормозили продвижение. Лайнер развил скорость почти 20 узлов и достиг места катастрофы (600 километров восточнее Бостона, 1000 километров севернее Бермудских островов — то есть далеко за пределами границ Бермудского треугольника — Л. фон П.). Но «Раифуку-мару» пошел ко дну на глазах у экипажа лайнера. Шторм был настолько силен, что «Хомерик» не смог даже приблизиться к несчастному судну, чтобы попытаться спасти команду.
Все действительно так, но учесть стоит одну вещь: шторм наблюдался на ограниченном пространстве океана, прибережные американские воды были тихи и спокойны, поэтому для многих кораблей, получивших сообщение тонущего японца, к тому же на плохом английском языке, оно казалось сущим абсурдом: такал прекрасная погода, как может корабль пойти ко дну при ясной погоде? Но в том районе, где находился японец, бушевал шторм.
Я вполне согласна с Куше: тут нет тайны, тут есть трагедия, И этот случай он правильно исключает из необъяснимых и бермудских. К тому же и произошло это уже на довольно значительном расстоянии от малого треугольника.
«Котопакси»
Так лее имеет объяснение и гибель судна «Котопакси», которое шло с грузом угля из Чарлстона в Гавану.
Вышло оно 29 ноября 1925 года, 30 ноября с судна поступило тревожное сообщение, что в трюм поступает вода (то есть судно дало течь), а 1 декабря корабль подал сигнал SOS и затонул. Ни обломков корабля, ни тел моряков найдено не было, судно сразу пошло на дно.
В это время на Флориду, говорит Куше, шел тропический циклон, а что такое тропический циклон, никому объяснять не надо. После последних американских ураганов, последствия которых все видели по телевизору, можно обойтись и без комментариев. Если бы не одно «но»: восточное побережье только что пережило ураган и штормовое предупреждение уже было снято! Когда корабль подавал сигнал бедствия, шторма не было. Была ясная и довольно спокойная погода. Да и место гибели судна и неожиданно проявившееся ухудшение плавучести наводят на размышления. Место гибели — самый центр Бермудского треугольника. Если посмотреть на маршрут судна, то видно, что к концу второго дня оно уже находилось в водах треугольника.
Учитывая особенности этой зоны, можно сказать, что течь как-то связана с движением по опасным водам, а шторм просто довершил беду. Вполне вероятно, что в другом районе даже в штормовую погоду этот корабль имел бы больше шансов остаться на плаву.