Последние 20 с лишним лет мы наблюдаем, как в мире вспыхивают революция за революцией. Где-то сражаются за независимость, где-то свергают тирана, где-то меняют политический строй, где-то встают под знамена священной религиозной войны. Казалось бы, причины и цели везде различны. Но что настораживает: невзирая на расу, вероисповедание, регион проживания, политические взгляды повстанцев, их выступления против действующего режима похожи, словно братья-близнецы. И многие эксперты не без основания полагают, что все это - тщательно спланированные акции, причем разыгранные по одному сценарию, а режиссерами обычно называют США и страны блока НАТО.

Бархатный развод

Один из первых бескровных политических переворотов современности, названный «бархатной революцией», произошел в Чехословакии в 1989 году. Страна, входившая в состав Варшавского договора, внезапно свернула с коммунистического пути развития. Главным поводом для «бархатной революции» стала внутренняя политика главы государства Густава Гусака — длившийся с 1971 по 1989 год застой (так называемая политика «нормализации»). Подстегнуло эти события и ослабление позиций лидера мирового коммунизма — СССР: падение Берлинской стены и произошедший в Советском Союзе кризис. Переворот в Чехословакии начался со студенческой демонстрации, посвященной годовщине гибели в годы немецкой оккупации студента Яна Оплетала. Но когда в рядах демонстрантов зазвучали политические лозунги, митинг разогнала полиция. На этом могло все и закончиться, если бы не слух о том, что при разгоне демонстрации полицейские жестоко убили одного из студентов. Позже выяснилось, что убийство было провокацией, устроенной чехословацкой спецслужбой, а «убитым» по приказу высшего руководства стал один из офицеров госбезопасности. Но для граждан страны подобная новость сыграла роль детонатора. Люди снова вышли с протестами на улицу, причем на этот раз к студентам присоединились интеллигенция и работники многих предприятий. В результате руководство Чехословакии было вынуждено подать в отставку. Новое правительство сменило ориентиры — с коммунизма на демократию, с плановой экономики на рыночную. Четыре года спустя вследствие «бархатного развода» Чехословакия раскололась на Чехию и Словакию. Первая вступила в НАТО в 1999 году, вторая — в 2004-м.

Под знаменами триколора

Через два года после «бархатной революции» настала очередь и самого флагмана мирового коммунистического движения. В декабре 1991 года распалась одна из самых могущественных держав XX столетия — СССР. Предшествовал этому наступивший в 1989 году серьезный экономический кризис, к которому привели реформы Михаила Горбачева. Некоторые эксперты также считают, что экономику Советского Союза сильно пошатнуло инициированное США снижение мировых цен на нефть. В стране возникла нехватка продовольствия, правительству пришлось ввести нормированное снабжение по талонам. Из-за этого в республиках СССР вспыхнули бунты, многие из которых имели националистический характер. Между тем благодаря падению «железного занавеса» взоры советских граждан стали все больше обращаться в сторону стран Западной Европы и за океан — на Америку. В моду вошли импортные товары: одежда, техника, автомобили. Люди с восхищением слушали чужую музыку, читали книги, смотрели фильмы, рассказывающие о прелестях иной жизни. Молодежь с каждым годом все радикальнее заявляла: «Перемен требуют наши сердца!» И перемены эти произошли — в августе 1991 года случился путч, сопровождавшийся массовыми демонстрациями. Результатом стали падение коммунистического строя и смена власти. Нашелся и новый лидер — Борис Ельцин, оправдавший ожидания сограждан, мечтавших о появлении на родине западной и американской культур. Еще бы, ведь новый президент отлично ладил с бывшими советскими недругами. Он, еще до развала СССР, в 1989 году посещал США по их приглашению. Став главой новой России, Ельцин выступил с инициативами по разоружению, объявив в 1992 году, что ракеты бывшего СССР больше не будут нацелены на американские города. В 1993-м Борис Николаевич «с пониманием» отнесся к вступлению Польши в НАТО. Президент США Билл Клинтон отмечал умение Ельцина идти «на определенные компромиссы».

Восстание роз

В 2003 году в Грузии произошел политический переворот, получивший название «революция роз» (люди, вышедшие на улицы, держали в руках не оружие, а букеты роз). Его причинами стали тяжелая экономическая ситуация в стране, коррупция, а также конфликты с Абхазией и Осетией. Поводом к бунту послужили парламентские выборы, на которых победил действующий лидер страны Эдуард Шеварднадзе. Но международные наблюдатели и оппозиция во главе с Михаилом Саакашвили признали выборы сфальсифицированными. В поддержку оппозиции выступили члены молодежной организации «Кмара», к которым вскоре присоединились другие граждане Грузии. Чтобы не допустить кровопролития, Шеварднадзе предпочел сдать полномочия, и к власти пришел Саакашвили. Победитель сразу же взял курс на вступление Грузии в НАТО. По словам нового президента, «это не только участие в самом сильном военно-политическом альянсе, но еще и осуществление мечты Грузии». Кстати, Михаил Саакашвили еще в 1994 году получил степень магистра права в Колумбийском университете, куда был направлен как стипендиат Госдепартамента США. Правда, из-за конфликта в Южной Осетии «мечте Грузии» так и не удалось сбыться.

«Оранжевый» Майдан

В 2004 году на президентских выборах в Украине оппозиция сочла сфальсифицированной победу Виктора Януковича. Как и в Грузии, сей факт единогласно подтвердили иностранные наблюдатели из Европы и США. Это привело к массовым митингам в поддержку противника Януковича Виктора Ющенко, и люди вышли на киевский Майдан — площадь Независимости. Наиболее активным участником выступлений стала молодежь, в частности, организация «Пора!». Главным поводом для «оранжевой революции» (оранжевый — цвет флагов оппозиции) послужил охвативший Украину серьезный политико-экономический кризис. После перевыборов победа оказалась за Виктором Ющенко, который повел внешнюю политику в пользу Евросоюза и США. Ющенко готовил вступление Украины в НАТО и поддерживал правительство США в вопросах размещения ПРО (систем противоракетной обороны) в Восточной Европе.

По одному сценарию

Итак, что же общего между всеми этими переворотами? Специалисты отмечают, что практически все подобные революции случились в странах, не входящих в состав НАТО и Евросоюза. Более того, наоборот, внешняя политика этих стран сильно противоречила интересам Запада. Смене правительств там, как правило, предшествовал экономический, политический или социальный кризис, причем не исключается, что созданный искусственно. В течение нескольких лет до восстания у населения вырабатывалась лояльность к европейским государствам и США, демократия которых противопоставлялась проблемам действующего режима: коррупции, цензуре, застою, национальным противоречиям и тому подобному. Нередко происходила своего рода «прикормка» политически активных граждан европейскими и американскими грантами, что делало этих граждан преданными сторонниками «благодетелей». Незадолго до переворота создавались организации из радикально настроенной молодежи, которые становились своего рода «полевыми отрядами будущей революции». Когда же в стране начинались столкновения оппозиции с действующим режимом, у первых оказывалось множество «натерпевшихся» приверженцев, которые тысячами высыпали на митинги, требуя смены власти. Если переворот удавался, у руля государства вставал лидер, который начинал вести явно проамериканскую и проевропейскую политику. Подобный сценарий так или иначе прослеживается в государственном перевороте в Киргизии (2005 год), ливанской «революции кедров» (2005 год), попытках «цветной революции» в Белоруссии (2006 год) и Армении (2008 год), волнениях в Тунисе (2010 год) и смене власти в Египте (2011 год). И это далеко не полный список. Быть может, и наша страна вот-вот его дополнит?

Кстати, главный принцип «цветных революций» заключается в том, что, выходя на митинги и поддерживая оппозицию, люди истинно верят в осознанность своего выбора. Когда-то Федор Михайлович Достоевский сказал, что революция — это, прежде всего, революция в душе каждого человека, который ее делает. Но вопрос лишь в том, кто проникает в души людей и чью волю они исполняют, считая ее своей.