Луна — нетронутая целина археологов. А между тем на ней можно найти немало удивительных образований, наводящих на размышления о древних строителях, опередивших нас на многие тысячи, а то и на миллиарды лет…Прелюдия археологии Луны
Еще в 1610 г. Г. Галилей, впервые взглянув на Луну в телескоп, заметил:
Особенно часто наблюдаются там какие-то очень высокие плотины (я пользуюсь этим словом, потому что не могу найти другого более подходящего); они замыкают и окружают равнины разной величины и образуют различные фигуры, по большей части круглые…
Тогда же «плотинами» Г. Галилея более подробно занялся не менее знаменитый астроном И. Кеплер, создавший целую теорию о том, зачем и как обитатели Луны роют круглые углубления, известные теперь как кратеры:
Быть может, они роют свои колодцы в поисках глубоко залегающей воды. В таких углублениях они могут укрыться в тени, отбрасываемой насыпанными стенами, и, оставаясь на дне колодца, перемещаться вслед за тенью по мере движения Солнца. Они могут даже построить своего рода подземный город: вырыть в круглом цоколе множество нор, ее пашни и пастбища расположить в центре, чтобы, скрываясь от Солнца, им приходилось не удаляться от своих владений на слишком большое расстояние.
С тех пор сообщения о предполагаемых сооружениях селенитов появляются почти регулярно — вплоть до нашего времени. Так, в конце XVIII в. И. Шретер описал на Луне дороги, зеленое поле и даже город! Другой «город» открыл будущий профессор астрономии Мюнхенского университета Ф.П. фон Груйтуйзен в 1822 г. (рис. 22). Шесть десятилетий спустя астроном Э.Л. Трувело заметил в телескоп ряд крутых стен, как бы построенных разумными существами, и описал гигантский «виадук» у восточного края кратера Ретик. В 1953 г. журналист Дж. Дж. О'Нейлл заявил, что на западном краю Моря Кризисов виден гигантский «мост». Существование того моста подтвердил селенолог Х.П. Уилкинз, но другие наблюдатели дружно опровергли «открытие». Марсельский астроном Ларье в 1955 г. у кратера Полибий заметил курьезное образование, которое счел искусственной дамбой…
Полеты к Луне дали мощный импульс поискам чужих сооружений на спутнике. В 1966 году заговорили о «шпилях» с длинными тенями на Луне, сфотографированных американским аппаратом «Лунар орбитер-2». Но высота Солнца над лунным горизонтом в момент съемки оказалась всего 11 град. При этом условии длинные тени дают и обычные камни. Через несколько лет военный преподаватель из Дании Х.С. Петерсен изучил около 6 тысяч изображений, переданных американскими космическими станциями. Результатом этой титанической работы явился набор из 48 слайдов, на которых, по его мнению, запечатлена «деятельность разума на Луне». Кроме знаменитых «шпилей», там показаны «искусственные трещины в грунте»; «много странных деталей»; «много куполов, которые не могла создать природа»; «конструкция, напоминающая водяную «турбину»»; «гигантский вход в то, что выглядит ангаром или шахтой»; «мост»; «странные треугольники»; «дыра на дне кратера в виде многоугольника» и многое другое. Некоторые находки небезынтересны, но налицо и явно ошибочные интерпретации — «кратер с водой», «старые русла», «дым». Увы, воды и атмосферы на Луне почти нет.
Гораздо больше шума наделала вышедшая в 1976 г. книга любителя астрономии Дж. Х. Леонарда «Кто-то еще есть на Луне». Он выделил 35 орбитальных снимков лунной поверхности, на которых разглядел «кресты», «обелиски», «платформы», «купола», «конструкции» и разнообразные «машины». Однако его интерпретации в лучшем случае выглядят сомнительными и недостаточно обоснованными. Поэтому специалисты подвергли работу Дж. Х. Леонарда уничтожающей критике.
Та же участь постигла и более предвзятую книгу Ф. Стеклинга «Мы обнаружили чужие базы на Луне». Хотя сочинение это выдержало 5 изданий, оно весьма наивно. Просматривая свыше 10 тысяч фотографий лунной поверхности, снятых космическими аппаратами «Лунар орбитер» и астронавтами, любитель (Ф. Стеклинг работал пилотом) изо всех сил старался доказать, что снимки «демонстрируют убедительные доказательства жизни на Луне, не только примитивной жизни болот и лишайников, но также кустов и деревьев, травы и даже рукотворных устройств». Конечно, «доказательства» лунных болот, рек, облаков, попытки выдать явные дефекты обработки фотопленки за озера и машины селенитов не позволяют воспринимать книгу серьезно. Однако среди полутора сотен снимков, отобранных Ф. Стеклингом, все же есть несколько любопытных находок. По крайней мере, так считает непримиримый оппонент искателя лунной жизни президент Американского Лунного общества Ф.Дж. Грэхем.
Эстафету подхватили американцы Ф. Бэч и Дж. Суони, заявившие в ряде публикаций о наблюдениях в телескопы гигантских сооружений на Луне. Вот пример описания Ф.А. Бэча:
Внезапно шокирующий, огромный объект на поверхности Луны привлек мое внимание… Я был способен опознать это как «звездолет», зарисованный и описанный Суони… На время солнечный свет осветил даже нижнюю сторону одного «крыла», которое было наклонено вверх и вправо. Я мог ясно видеть его согнутый конец, быть может, длиною в пять миль, и смятую поверхность на сгибе. Позднее солнце медленно осветило другое «крыло». Оно демонстрировало выровненный ромбоидальный профиль и квадратный конец, опирающийся о лунную поверхность. Я мог различить большое прямоугольное образование на конце, которое казалось отверстием высотой в милю или около того и шириной, быть может, в две мили. У меня было жуткое впечатление, что я смотрю прямо в сопло корабля!
Съемки космических аппаратов с близкого расстояния, конечно, не подтверждают искусственность находок Ф. Бэча и Дж. Суони, которые стали жертвами игры света, тени и воображения на пределе видимости мелких деталей.
Не менее достоверно и изображение так называемого «Черепка» (или «Надкрылья жука») и «Башни», широко разрекламированные американцем Р. Хоаглендом в своих многочисленных лекциях, статьях и Интернете. Ведь негативы тех изображений недоступны для проверки — они остались на борту станции «Лунар орбитер», до сих пор облетающей Луну. «Черепок» же слишком похож на царапину, а башня — на дефект обработки пленки. Но Хоагленд настолько уверен в их существовании, что делает вывод о прозрачном материале этих образований и о существовании на Луне невидимых гигантских прозрачных куполов.
Но, если бы такие купола существовали, солнечные блики от них были бы заметны каждый месяц даже в любительские телескопы. Купола легко были бы заметны при часто выполняющейся съемке Луны в инфракрасных лучах (стекло там непрозрачно). А согласно оценкам автора, стеклянный купол на Луне должен стать заметно непрозрачным уже за сотню тысяч лет из-за оседания лунной пыли и ударов микрометеороидов. Такой даже слегка непрозрачный купол высотой выше 10 км и десятка км диаметром рассеивает солнечный свет и должен быть хорошо заметен как необычная деталь за лунным терминатором. Но ничего подобного на Луне не замечали еще задолго до образования НАСА, обвинявшегося в сокрытии информации о лунных куполах.
Методы работы Хоагленда вызывают критику даже со стороны ряда западных уфологов. Так И. Лопез в Perceptions (ноябрь — декабрь 1995) красноречиво озаглавил свой материал «Но где же эти структуры?». А. Бакер в UFO Magazine (май — июнь, 1996) заметил, что часть «Надкрылья» Хоагленда является крестом-маркером, обычным для снимков «Лунар орбитеров». Наконец, в августовском (1996) номере Encounters К. Парсонс опубликовал статью, где разоблачил другую сенсацию Хоагленда — снимок «купола», возвышающегося за спиной астронавта «Аполлона-12». Оказалось, что вторая половина «купола» видна перед астронавтом и, по-видимому, является ошибкой процесса сушки старой фотопленки.
Но все это не смущает бизнесмена-уфолога и его приверженцев. Ведь выступления Хоагленда являются отличным шоу, приносящим доход. Увы, и отечественных читателей вводят в заблуждение его эффектные профанации. Но в лучшем случае отдельные его находки заслуживают лишь статуса кандидатов в чужие артефакты, но никак не фактов-доказательств!
Ориентация не на дутые уфологические «открытия», а на научный поиск кандидатов в чужие артефакты — вот путь, который реально может привести к рождению лунной археологии. Для «большой» науки он слишком смел, а для уфологии — банальность. Поэтому лишь немногие авторы пытались работать в данном направлении. О результатах же тех исследований популярная пресса, как правило, умалчивает.
Однако, кроме явных заблуждений наблюдателей и дефектов изображений, все же имеется и ряд подлинных деталей лунной поверхности, нуждающихся в тщательном изучении.
Приманки для разведчика
Строения землян, как правило, в плане имеют вид разнообразных решеток. Это справедливо как для руин Древнего Египта и Месопотамии, так и для сверхсовременных проектов обитаемой базы на Луне. Любопытно, что нечто похожее давно замечено на нашем спутнике. Например, в начале века В. Бельше описал «крепость» севернее кратера Шретер:
«При благоприятном положении солнечных лучей можно так ясно и легко видеть эти укрепления. Я сам их часто видел. Это явление непременно очаровывает каждого наблюдателя Луны, потому что подобного зрелища не встречается больше нигде… На громадном пространстве горные хребты пересекают друг друга, образуя правильный рисунок, нечто вроде решетки или паутины, чего не наблюдается ни на Земле, ни на Луне».
А в монографии Г. Филдера «Структура лунной поверхности» говорится:
Спурр (1949) ввел также термин «решеточный узор» для описания систем пересекающихся гребней, которые он наблюдал к северу и к югу от некоторых кратеров. Среди них он перечислил Эратосфена, Кирилла, Ретика, Сакробоско, Понтана, Коперника, Тимохариса, Рейнгольда, Посидония и Аристотеля.
Например, в 1997 году американский энтузиаст Стив Трой заметил на снимке «Лунар орбитер-3» 123М странный объект «Иерихон» у кратера Гортензий, в месте с координатами: 28,8° западной долготы; 6,0° северной широты. Это компактное скопление прямоугольных деталей, напоминающее руины одноименного библейского города. Размеры Иерихона: 4x4 км. На рис. 23 дана прорисовка объекта, выполненная Троем и размещенная в Интернете.
Обсуждение происхождения таких деталей традиционно не выходило за рамки геологии. Но как-то я показал аэрофотоснимок района древнеегипетских захоронений в Гизе и орбитальный снимок решетки валов в районе высадки экспедиции «Аполлон-15» члену-корреспонденту Академии космонавтики В.В. Рубцову. Результат превзошел все ожидания: эксперт счел первый снимок просто увеличенным фрагментом второго и очень удивился, узнав, что речь идет о разных небесных телах. Поэтому не исключено, что отдельные «решетки» могут представлять интерес и для археологов, не равнодушных к правильным узорам на аэрофотоснимках земной поверхности. Ведь руины, за миллиарды лет раздробленные метеоритами и засыпанные лунной пылью, вполне могут выглядеть именно как решетки низких прямых валов на нашем спутнике!
Подозрительными деталями являются и необычные ямы (депрессии), обнаруженные в морях Луны. Американский геолог П.Х. Шульц писал по этому поводу:
Эти депрессии обычно появляются в виде скоплений, причем отдельные депрессии в основном менее 500 м поперечником, 3–6 м глубиной и ограничены неправильным, светлым крутым откосом, который резок даже при предельном разрешении (5 м). Днища неизменно плоские, светлые и покрыты камнями… Два лучших примера таких образований находятся в кратере Гюйгенс и в сложной структуре Ина.
Вот пример описания последней из упомянутых ям, сделанного ее первооткрывателем И.А. Витакер:
Во время работы панорамной фотокамеры «Аполлона-15» была замечена наиболее необычная деталь, которая не была похожа ни на что, виденное на всех остальных фотографиях «Лунар орбитеров» и «Аполлонов». Деталь расположена… на небольшом пятне морского материала, лежащем между горами Гемус и Апеннинами… Деталь имеет D-образную форму с 3-километровым прямым концом. Исследованная стереоскопически, она выглядит лежащей на несколько десятков метров ниже уровня окружающего моря… Приблизительно половина дна покрыта каплями материала морского типа, напоминающими грязную ртуть… Вся деталь выглядит почти лишенной малых ударных кратеров, чем отличается от окружающего моря.
Московский селенолог Ж.Ф. Родионова недавно обратила внимание на «две необычные прямоугольные детали (размером 5 на 1,5 км) расположенные юго-восточнее кратера Хьюмасон». Это пара вытянутых прямоугольных ям, расположенных в виде прямого угла. П.Х. Шульц оценил возраст подобных депрессий не более чем в 100 млн лет. Но это как минимум раз в 30 меньше возраста самых поздних излияний морских лав, согласно анализам образцов лунных пород! Геологи либо затрудняются интерпретировать странные ямы, либо дискутируют о недавних проявлениях лунного вулканизма, что довольно странно при толщине лунной коры в 700 км (земная кора в десятки раз тоньше). Понять геологов можно — они привыкли иметь дело лишь с действием стихийных сил. Но это еще не означает, что на Луне не могли остаться и следы разумных существ, некогда, как и мы, посещавших наш спутник. Ведь загадочные ямы весьма напоминают… древние карьеры. Заметим, что уже сейчас создание карьеров для добычи и переработки лунных пород (планируется получать при этом кислород, воду и металлы) рассматривается учеными как жизненно необходимая деятельность колонистов с Земли…
Для этой цели наиболее подходящим сырьем признан минерал ильменит, содержащий кислород, железо, титан и водород. Самое богатое месторождение ильменита на лунной поверхности находится в Море Спокойствия. Не потому ли там обнаружены карьероподобные депрессии, которые «показывают, — как писал П.Х. Шульц, — что структуры Гюйгенс и Ина не уникальны». А в самой середине месторождения, чуть севернее кратера Араго, американские специалисты описали три необычных «купола». Астрономы сомневаются в их вулканическом происхождении, поскольку на вершинах куполов не обнаружено кратеров. Происхождение куполов Араго остается загадкой, — заключают исследователи. Но именно такими видят будущие поселения на Луне известные советские селенологи В.В. Шевченко и В.И. Чикмачев! В их книге «Лунная база — проект XXI века» подробно описано сооружение искусственных куполов:
Предполагается сооружения лунной базы отливать на месте из лавы, используя для этого природные или искусственные насыпные холмы. Верхние пласты вершины холма должны состоять из стеклянно-керамического лунного материала и с помощью фокусированного солнечного света образовать поток лавы. Управляемые, медленно двигающиеся низкотемпературные потоки лавы будут образовывать монолитные оболочки. Затем расположенный под застывшей оболочкой грунт предполагается извлекать и насыпать сверху для противорадиационной защиты.
В результате получается куполоподобный холм, присыпанный сверху обычным лунным грунтом, но полый внутри. Вполне может быть, что до такой простой идеи земные конструкторы лунной базы додумались не первыми…
Возможно, существуют и косвенные следы пребывания на Луне разумных существ задолго до землян. Так, в 1989 г. на 40 конгрессе Международной Астронавтической Федерации в Испании, в работе которого принимал участие автор этих строк, ученый P.P. Вондрак сделал доклад о способности обитаемой базы на Луне создать своими отходами заметную временную атмосферу вокруг нашего спутника. При этом вспомнилось сообщение в «Нейчур» о возможном существовании не более 100 млн лет назад лунной атмосферы гораздо более плотной, чем теперь.
Может быть, на Луне будут сделаны потрясающие археологические открытия. Но археологи пока не торопятся исследовать ближайшее небесное тело… Ведь за все время полетов человека в космос ни один (!) профессиональный селенолог не издал ни одной книги или статьи по обсуждаемой теме. Например, ведущий селенолог Украины в беседе с автором книги о проблеме поисков (и только) следов чужого пребывания на Луне ответил с обескураживающей прямотой: «Мне нечего возразить, но я бы этим не занимался». А бдительный рецензент ведущего российского журнала по планетологии принял теоретическую статью об основах археологической разведки Луны за опасный прецедент, якобы открывающий путь для дискуссии о гуманоидах (о гуманоидах же в статье даже не упоминалось). Статью все же напечатали, но в «переводе» на эзопов язык…
Это своеобразное табу можно понять — селенологи (они же астрофизики, геологи, геофизики, геохимики, но отнюдь не археологи!) занимаются изучением естественных процессов и образований. Поиск же искусственных сооружений и предметов просто выходит за рамки их профессиональной практики. Поэтому среди планетологов распространена уверенность в том, что если они до сих пор не заметили постройки селенитов, то Луна всегда была необитаемой. Нередко возможность необитаемости Луны выдается за твердо установленный факт. Но перу шведского химика и минералога Я. Берцелиуса принадлежат замечательные слова: «Кто выдает вероятность за истину, тот становится, сознательно или бессознательно, обманщиком».