Почему не прекращаются ожесточенные споры ученых о древних катастрофах, которые претерпел животный мир Земли? Что нам до событий миллионнолетней давности? Есть ли смысл докапываться до все новых фактов и громоздить гипотезы об их причинах? Не слишком ли это большая роскошь, когда так много животрепещущих сиюминутных проблем? Одно сообщение.

«Миру осталось 5 лет, если он хочет избежать климатической катастрофы». Так говорит опубликованный в начале ноября прошлого года доклад Международного энергетического агентства. Иными словами, если нынешние темпы выброса углекислого и других парниковых газов сохранятся и после 2017 года, никакие последующие усилия уже не смогут остановить процесс глобального потепления на том уровне, который сегодня считается «приемлемым».

Еще 5 лет бездействия, и этот процесс станет неуправляемым. К 2100 году мир может нагреться не на 2, а на 5-6 градусов выше нынешнего, в результате чего он станет непригодным для жизни из-за резчайших перепадов температур, которые будут сопровождаться гигантскими ураганами, засухами и наводнениями.

Число подобных предупреждений, актуализирующих обращение к древним катаклизмам, продолжает нарастать. Интересно, сколько еще таких страшных цифр потребуется, чтобы мир осознал масштабы опасности. А о том, каких пределов они могли достигать, как раз и говорят исследователи, посвятившие свой труд изучению катастроф, пережитых Землей, и тех перемен, через которые прошла биота нашей планеты.

Воистину - «...и вечный бой, покой нам только снится». Едва улеглась пыль от схватки сторон в споре о причине гибели динозавров (та схватка закончилась победой - по очкам - стороны «метеоритной»), как почти сразу же, на очередной л конференции Американского геологического общества, в конце октября 2007 года, неугомонная «вулканистка» Герта Келлер снова подняла копье и, объявив (уже не в первый раз): « «Иду на вы!», предъявила уважаемым коллегам «метеористам» результаты исследований планктона в каменоломнях Раджамундри, Индия, каковые (по мнению Келлер) неопровержимо доказывают, что пресловутый метеорит имени отца и сына Альваресов не только не был основной причиной гибели динозавров, но и не сыграл даже роль той последней соломинки, которая сломала их могучую спину. А с другой стороны, почти одновременно в журнале Nature появилась статья, в которой, на основании сложнейших и точнейших компьютерных расчетов, указывались место и дата рождения «того самого метеорита, который был причиной гибели динозавров». И словно этого мало, еще одна группа ученых, уже на заседании Американского геофизического общества, выступила с гипотезой, что не только динозавров уничтожил именно метеорит, а не вулкан, но также и... мамонтов. Во всяком случае, избирательно уничтожил -только североамериканских. В свете всех этих новых и по-прежнему противоречивых открытий, «вечный бой» вокруг динозавров должен был разгореться с новой силой...

Напомним, в чем состоит этот спор. Как давно уже установили палеонтологи, великое племя динозавров, владевшее Землей на протяжении полутораста с лишним миллионов лет, погибло в результате какой-то геологически внезапной катастрофы, которая произошла 65 миллионов лет назад, на стыке мелового и четвертичного периодов (в силу чего это событие именуется, по английски, К-Т катастрофой). Ее природа долгое время оставалась загадочной и вызывала бурные споры, в ходе которых выдвигались самые дикие догадки вроде того, что динозавры-де проводили много времени на солнце, поэтому у них возникали катаракты, они слепли, падали в ущелья и убивались.

Первая правдоподобная гипотеза о возможной причине К-Т катастрофы была выдвинута около 30 лет назад Альваресами. По их мнению, Земля испытала столкновение с большим метеоритом (или небольшим астероидом), что вызвало целый ряд катастрофических явлений, вроде разрушительных цунами, выброса в атмосферу гигантского облака пыли, образования кислотных дождей и тому подобное, которые и привели к быстрому вымиранию многих живых видов. В подтверждение своей мысли авторы указывали на обнаруженные ими (именно в скалах 65-миллионолетней давности и только в них) слои с необычным (вдвое больше земного, но типичным для метеоритов) содержанием метала иридия. Его концентрация позволяла оценить, что метеорит, некогда содержавший этот иридий, должен был иметь около 10 километров в поперечнике. Энергетический расчет показал, что такой метеорит мог оставить по себе кратер диаметром в 100 и более километров. Расплавленный и выброшенный ударом песок должен был превратиться в стекловидные шарики, и они действительно были найдены на всей территории Северной Америки, но не в других местах. Метеорит, стало быть, должен был упасть именно там, и подходящий кратер (Чикскулуб) вскоре был обнаружен на полуострове Юкатан в Мексике.

Несмотря на, казалось бы, неотразимую убедительность фактов, говоривших в пользу гипотезы столкновения, некоторые ученые тогда же выдвинули иное объяснение К-Т катастрофы - вулканическое. Дело в том, что геологи давно уже пришли к заключению, что примерно в те же времена (67-63 миллиона лет назад) весь юг индийского субконтинента -Деканское плоскогорье - представлял собой сплошной гигантский вулкан. Сюда прорвалась лава из трещины между расходившимися тектоническими плитами Индии и Африки, и ее мощные выплески вскипали огромными пузырями по всему плоскогорью на протяжении многих миллионов лет подряд. Особенно бурными были извержения в тот миллион лет, который «оседлал» линию, разделяющую К и Т - эпохи. Поскольку вулканизм тоже может привести к смертоносным для живых видов природным катаклизмам, Деканские извержения были объявлены альтернативной возможной причиной гибели динозавров.

Далее началось многолетнее противоборство этих двух научных лагерей, каждый из которых время от времени объявлял об открытии новых доказательств своей правоты, чтобы через несколько лет уступить сцену противникам, объявлявшим об обнаружении новых подтверждений своей гипотезы. Сначала «метеористы» нашли следы внеземного иридия в еще более древних скалах, возраст которых как раз соответствовал времени другого, еще более массового истребления живых видов на грани пермской и триасовой эпох (П-Т катастрофа). Это усиливало тезис о решающей роли метеоритов во всех таких биологических катастрофах, включая К-Т. Но затем «вулканисты», в лице професоров Герты Келлер из Принстона и Вольфганга Штинесбека из Карлсруэ, выявили, что слой иридия в почве вблизи Чикскулуба отделен от слоя стекловидных шариков многими метрами песчаника, так что образование этих слоев не могло быть вызвано одной и той же причиной. «Метеористы» ответили на это тезисом профессора Смита из Амстердама, что песок был попросту нанесен теми цунами, которые были вызваны ударом метеорита. Тогда Келлер показала, что этот песок избуравлен следами червей, живших в разное время, а значит, никак не мог быть нанесен одним махом.

Перепалка вокруг Чикскулуба достигла такого уровня, что в 2001 году была создана международная геологическая группа для глубинного бурения в злосчастном кратере. Нои это исследование не положило конец спорам, потому что каждая сторона истолковала его результаты в свою пользу. Впрочем, «вулканисты» оказались в меньшинстве, но это лишь побудило их удвоить усилия. В результате, в последующие годы было доказано, что на рубеже К-Т лесные пожары в Северной Америке не были такими повсеместными, какими должны были бы быть в случае удара метеорита, а также ученые обратили внимание на то, что «удар метеорита» почему-то истребил динозавров, но не затронул целый ряд других видов, вроде пресмыкающихся. Стало ясно, что те сценарии вызванных метеоритом катастроф, которые рисовали поначалу «метеористы» (глобальные пожары, «ядерная зима» или, наоборот, чудовищный жар, вызванный падением обратно на Землю выброшенных за атмосферу обломков и т.п.), вряд ли соответствуют действительности. Метеорит, несомненно, был - иридий тому свидетель, однако был ли он виновником гибели динозавров - это еще вопрос. Но тогда «метеористы» справедливо заявили, что и вулканизм, который должен был вызвать сходные с метеоритом катаклизмы, тоже не мог быть единственным виновником. И вот тут-то Герта Келлер выдвинула компромиссный сценарий.

По этому новому сценарию, юкатанский метеорит с его иридием упал за сотни тысяч лет до гибели динозавров и быть причиной их гибели не мог. Был какой-то другой метеорит (ответственный за более поздние стекловидные шарики), но он упал позже. В промежутке, на самой линии раздела К и Т-эпох, произошли те 80% деканских извержений, которые, по мнению геологов, заняли всего миллион лет, а то и меньше. Они выбросили в атмосферу в 10 раз больше разрушающих климат газов, чем юкатанский метеорит, и этим раскачали экологию Земли настолько, что второй метеорит легко «добил» самую уязвимую -крупную - фауну планеты.

Теперь, на конференции Геологического общества, Келлер доложила о результатах исследования микроскопических ракушечных организмов, живших в древности на берегах Деканского полуострова. Оказалось, что в слоях окаменевшей лавы есть следы двух типов таких организмов - крупных и сложных, размером до трети миллиметра, и крохотных, примитивных, раз в 20 меньше по размеру, появившихся, видимо, поле того, как в период извержений были истреблены их крупные предшественники. Время их появления, как показала Келлер, в точности совпадает со временем К-Т катастрофы. Это, конечно, не значит, - заключила она доклад, - будто метеориты не сыграли никакой роли в этой катастрофе. «Динозаврам просто не повезло - им по случайности довелось испытать сразу два удара - главный, в виде деканского вулканизма, а затем один или несколько дополнительных - небольших - ударов из космоса». Как заметил, однако, комментируя эту гипотезу, один из палеонтологов, точность определения времени деканских извержений и сейчас, даже после новой работы Келлер, все еще остается слишком невысокой, чтобы сделать окончательные выводы о правоте или неправоте ее гипотезы. Но новейшие методы радиоактивной датировки уже приближаются к тому, что вскоре станет возможным датировать деканские извержения с точностью до 30-65 тысяч лет. Вот тогда, возможно, великий спор, наконец, разрешится.

А тем временем, как уже сказано, в журнале Nature была опубликована статья трех ученых из Исследовательского института в Колорадо, которые извещали, что им удалось рассчитать далекое прошлое недавно открытого астероида Баптистина. Этот сорокакилометровый обломок является главным в группе более мелких объектов, имеющих такой же темно-красный цвет (то есть тот же состав) и близкие к Баптистине орбиты. При этом орбиты этих мелких обломков отличаются от ее орбиты, как должны были бы отличаться, если бы все они родились в одной точке, а затем слегка разошлись в результате нагрева Солнцем (энергию которого они переизлучают в виде небольшой «реактивной отдачи», каждый раз слегка меняющей их орбиту). Рассчитав, за какое время эти орбиты могли разойтись так, как имеет место сейчас, авторы пришли к выводу, что удар, который породил все это астероидное семейство, произошел 160 миллионов лет назад и представлял собой столкновение между двумя астероидами - 170 и 60 километров в поперечнике. Удар этот породил, по их расчетам, 140 тысяч обломков, часть которых была вброшена внутрь орбиты Бапти-стины, то есть в сторону Земли. Дальнейшие расчеты показали, что некоторые из этих обломков испещрили своими ударами астероид Гаспра, удар другого породил самый молодой кратер на Луне Тихо, а еще один, 10-ки-лометровый, с вероятностью 90% должен был точно 65 миллионов лет назад столкнуться с Землей.

Работа блестяща, авторам и их компьютеру хочется пожать руку, потому что использованная ими программа может сыграть большую роль в деле предупреждения о будущих метеоритных опасностях, а что касается спора о причинах гибели динозавров, то она явно усиливает позиции «метеористов». Но «метеористы» могут праздновать и другую победу - их полку прибыло. В мае 2007 года на конференции Американского геофизического общества был представлен совокупный доклад группы примерно 25 ученых, в котором сказано, что не только динозавры, но и мамонты погибли от столкновения Земли с небесным телом, только в случае мамонтов - с кометой. И не 65 миллионов, а всего 13 тысяч лет тому назад. Любопытно, что одним из ведущих членов группы является геохимик Луан Беккер - тот самый, который полтора десятка лет назад заявил, что нашел следы метеоритного удара, вызвавшего катастрофу П-Т. Тогда его открытие не было подтверждено другими учеными, но сейчас группа Беккера-Файрстоуна-Уэста и других предъявила коллегам новые следы, от другого столкновения, - обнаруженные ими в 26 местах, от Калифорнии до Бельгии, странные минеральные частицы, богатые органическими веществами, характерными для слоев, образовавшихся во время 1000-летнего похолодания, имевшего место 13 тысяч лет назад. Интересно, что в Америке такие слои лежат как раз поверх орудий так называемой Кловисской культуры первых американцев.

Не найдя никакого кратера или других земных следов удара, авторы новой гипотезы пришли к выводу, что обнаруженные ими частицы и другие «маркеры» появились в результате взрыва в земной атмосфере (над Северной Америкой, 13 тысяч лет назад) большой кометы с ледяным ядром в несколько километров в поперечнике. Взрыв истребил не только тогдашних американских мамонтов, но также и зарождавшуюся культуру первых американцев и вызвал наступившее затем похолодание. Участники конференции, первыми услышавшие эту гипотезу, отнеслись к ней со сдержанным интересом, и один из них выразил общее мнение, заявив, что, как и в случае со «следами столкновения» для П-Т катастрофы, следует и тут трижды все перепроверить. Мы же с вами можем с уверенностью сказать, что все эти новости - и земные, и космические - подлили столько масла в огонь давних споров, что ждать затишья на этом фронте теперь уже наверняка не приходилось.

И действительно, в начале марта 2010 года в журнале Science появился пространный обзор, подписанный большой группой специалистов, которые суммировали все имеющиеся данные о произошедшей 65 миллионов лет назад гибели динозавров и пришли к однозначному выводу, что причиной этой биологической катастрофы могло быть только столкновение Земли с огромным (диаметром до 10 километров) астероидом. Почтенная группа сторонников «метеоритной гипотезы» (по имени первого автора эта статья получила название «обзора Шульте»), утверждали, что их, нижеподписавшихся (несколько десятков известных имен), данные этого обзора убеждают в полной и окончательной правоте Альваресов. Увы, прошло всего два месяца, и в мае того же года в том же журнале Science появилось письмо другой группы известных специалистов данной области, которые писали, что, при всем уважении к вышепод-писавшимся, они считают, что их утверждение является крайним упрощением, так как гибель динозавров была вызвана не одной какой-либо причиной, а комбинацией нескольких или даже многих причин, о чем свидетельствуют приводимые ими, нижеподписавшимися (несколько десятков известных имен), нижеследующие факты.

Отдельно от всех этих выше- и нижеподписавшихся там же было напечатано письмо Герты Келлер, которая коротко излагала и, приводя новые доводы, снова отстаивала свою прежнюю позицию. Но и на этом дело не кончилось, ибо вскоре в том же Science появилось еще одно, на сей раз гневное послание той же Келлер, которая выражала возмущение тем, что редакция сократила и исказила ее предыдущее письмо, а кроме того, отказалась публиковать многочисленные возражения против выводов из обзора Шульте. И далее в этом номере журнала следовал ответ редакции, которая сообщала, что справедливость восстановлена и полный текст предыдущего письма Г. Келлер, а также все (подчеркнуто - «все») комментарии и отклики на обзор Шульте публикуются ниже, в специальной рубрике «Биологическая катастрофа К-Т: теории и противоречия», - и они там действительно были опубликованы.

Такая вот небольшая забавная буря, прошедшая, боюсь, мимо широкой общественности. А теперь попробуем разобраться в доводах сторон. Вот что говорят авторы «обзора Шульте». Во-первых, говорят они, за минувшие 30 лет накоплено множество данных, позволяющих однозначно отнести удар чикскулубского метеорита именно ко времени К-Т перехода. В частности, на Земле найдено уже около 400 таких мест, где на поверхность выходят слои, соответствующие времени этого перехода и в них найдены те вкрапления (частицы карбонатов, «ударный кварц» и т.п.), которые характерны для метеоритных ударов. Далее, распределение этих частиц в разных местах на земном шаре демонстрирует обратную зависимость от расстояния до кратера Чикскулуб, что позволяет считать их результатом падения того же метеорита, который породил этот кратер. Изучение состава упомянутых переходных слоев приводит к выводу, что они состоят из вещества, характерного для почв под кратером Чикскулуб, и это можно объяснить лишь тем, что они были выброшены ударом метеорита, который обрушил почву под этим кратером, а потом упали на поверхность Земли одновременно в разных местах.

Затем авторы подробно обсуждают утверждение, будто чикскулубский кратер на самом деле возник за 300 тысяч лет до времени перехода К-Т. Это утверждение исходит из некоторых геологических особенностей отложений в двух местах Земли - в Мексиканском заливе и Техасе. Анализируя эти особенности, авторы приводят дополнительные свидетельства того, что они не противоречат их гипотезе о точном совпадении возраста Чикскулуба и времени перехода К-Т. Далее они обсуждают гипотезу и «второго удара», согласно которой Чикскулуб все-таки возник задолго до точки К-Т, а в этой точке случился второй метеоритный удар, и вот именно он-то и стал причиной гибели динозавров. Нет, - говорят авторы после очередного подробного анализа геологических фактов, - не существует никаких убедительных оснований говорить о двух ударах в эту эпоху. Из всего этого, - заключают авторы, - следует окончательный вывод: характерный для перехода К-Т тонкий слой отложений, насыщенный специфическими «ударными вкраплениями», возник в результате геологически мгновенного катаклизма, каковым был удар метеорита, создавшего кратер Чикскулуб.

Во втором параграфе обзора излагается основанная на геологических

данных и компьютерных расчетах картина экологических и биологических последствий этого катаклизма, и делается вывод, что эти последствия были таковы, что не только могли, но и обязаны были вызвать биологическую катастрофу, в ходе которой должны были погибнуть все крупные наземные животные и многие виды морских существ. И наконец, в заключительном параграфе авторы, исходя из всего сказанного, отвергают «вулканическую гипотезу», как не способную объяснить все эти геологические особенности и экологические последствия катаклизма К-Т, и призывают продолжать и углублять изучение особенностей метеоритных ударов, выражая надежду, что это поможет пониманию и других биологических катастроф, имевших место в земной истории. Надежда понятна: ведь если бы и другие катастрофы тоже оказались следствием метеоритных ударов, это весьма усилило бы «метеоритную гипотезу» и в отношении Чикскулуба. И такие попытки «метеоритного объяснения» других биологических катастроф уже делались (например, в отношении одной из величайших, произошедшей 250 миллионов лет назад на переходе от пермской к триасовой эпохе), однако выстроить такую мощную батарею фактов и аргументов, как в случае Чикскулуба, никому пока не удалось. Вот совсем недавно была окончательно отвергнута (по причине полного отсутствия специфически «ударных примет») попытка объяснить ударом метеорита быстрое исчезновение мамонтов 13 тысяч лет назад.,

Тут хотелось бы сделать небольшое отступление. Вообще говоря, число биологических катастроф в земной истории, то есть сравнительно быстрых и массовых исчезновений биологических видов, довольно велико. В 1984 году американский биолог Сепкоски, изучая историю морских видов за последние 250 миллионов лет, собрал огромную базу фактических данных, из которых следовало, что периодов, когда вымирание этих видов резко ускорялось, насчитывается более десятка. Такая частота невольно побуждает к поиску некой единой, повторяющейся причины всех этих явлений. К этому подталкивает и тот загадочный факт, что, как показали данные Сепкоски, эти катастрофы разделены почти одинаковыми промежутками времени. Сам Сепкоски (в совместной с Раупом статье «Периодичность вымираний в геологическом прошлом») склонялся к мнению некоторых астрофизиков, которые выдвинули гипотезу, что общей причиной всех вымираний является периодическое прохождение Солнечной системы через плоскость Млечного Пути. Потом, однако, расчеты показали, что Солнце именно сейчас в очередной раз проходит через плоскость Млечного Пути. Точно так же были опровергнуты фактами еще более экстравагантные гипотезы, вроде периодических вспышек Солнца, существования за орбитой Плутона очень большой и тяжелой «Десятой планеты» или наличия у Солнца невидимого тяжелого «компаньона» (типа коричневого или белого карлика), движущегося на очень вытянутой орбите (подробнее об этом в следующей статье).

Как уже сказано, все эти гипотезы оказались несостоятельными, и «периодичность» Сепкоски (если она действительно существует) осталась загадкой. Но эти усиленные поиски «общей причины» одновременно привели к другому результату - было обнаружено, что сразу две крупнейшие катастрофы: не только К-Т, но и пермско-триасовая - приблизительно совпадают по времени с двумя периодами крупнейших и самых длительных в земной истории вулканических извержений, Сибирского (250 миллионов лет назад) и деканского (65 миллионов лет назад). И это возвращает нас к вулканической гипотезе гибели динозавров и ее нынешнему витку спора с гипотезой метеоритной. Как же возражают оппоненты «обзора Шульте»? Герта Келлер и ее коллеги попросту анализируют те же данные, что авторы обзора, но приходят к прямо противоположным выводам. Интересней поэтому мнение авторов коллективного возражения, которые пишут, что обзор составляли люди, не являющиеся специалистами по морским и наземным позвоночным (включая динозавров), и они нарисовали упрощенный сценарий вымирания, который «не согласуется с бесчисленными данными о реальной истории всех этих животных в конце мелового периода». Между тем эти данные четко указывают на очень разные «схемы вымирания», что, в свою очередь, говорит о многочисленности их причин, которые, судя по всему, включали не только возможный метеоритный удар, но также вулканче-скую активность, аноксию океанов, систематическое изменение климата и так далее. «Показательно, - говорят далее оппоненты, - что ни в одном другом случае массовых вымираний за последние 600 миллионов лет не было обнаружено никаких следов «внеземного» воздействия, и напротив - пять самых достоверных таких катастроф происходило во времена глобальной океанской аноксии и по меньшей мере три - во времена длительного и масссивного вулканизма».

Ну, так что мы имеем в «сухом остатке»? А ничего нового. «Барон фон Гринвальдус, сей доблестный рыцарь, все в той же позиции на камне сидит».